о необходимости знания истории и общем культурном уровне в принципе

[Aska Langley]

В одной из дискуссий от человека, позиционирующего себя очень образованным, я услышала фразу с рефреном "зачем знать историю? кому в жизни она пригодилась хоть раз?". Подобные этому заявления мне уже приходилось слышать. И не раз. А ведь с подобной логикой можно подойти почти ко всем гуманитарным отраслям наук. Можно с тем же успехом сказать (за вычетом тех, кого данные направления кормят, так как являются профессией): зачем знать географию, социологию, философию, психологию, юриспруденцию. Зачем читать художественные произведения?! (да, даже такое заявление я слышала и не раз). И, наконец, я созрела для ответа, потому что "держаться нету больше сил".

Хотя, в принципе, лучше всякого ответа для вас послужит книга "О дивный новый мир" Хаксли - там как раз во всех красках расписана антиутопия, базирующаяся как раз на предположении, что знать надо только свое место и свою работы, удовлетворить все животные инстинкты, а все остальное опасно для общества. Кто не читал - всем советую. Очень ярко и поучительно. Сразу вышибает из головы странные вопросы.

Но давайте для разнообразия попробуем порассуждать самостоятельно. Что дает нам "веер" технических наук? Знания, необходимые на практике для работы, понимание физико-химической подоплеки процессов, на которых базируется строение мира в одном случае, и осознания принципа работы всей техники, в другом. Важно? Конечно. Мы за счет этого кормимся, а еще за счет технического прогресса в ретроспективе истории избавились от массы предрассудков, создали вагон и тележку удобств во всех сферах жизни, то есть как раз таки дают ощутимую прагматическую пользу. Никто не умаляет значения точных и естественных наук.
Вот только есть одно но...
Человек сам по себе являет собой сложную структуру, в которой принято выделять три составляющие: физическое тело, душу и дух. Так вот, к чему я это. К сожалению, ни души, ни духа точные и естественные науки затронуть не в состоянии, не говоря уже о том, чтобы развить их как-то. Многие скажут, что помимо осязаемых материальных ценностей и знаний физических (и прочих) процессов у человека память развивается, а математика здорово поднимает логику и анализ. Согласна про память, а вот про логику и анализ надо не забывать слово "математический".
Развитие должно быть гармоничным. Разумеется. Но, по моему мнению, упор нужно делать именно на гуманитарные отрасли знаний, потому что они учат человека думать, рассуждать, вырабатывают у него собственное мнение, позволяют утолить голод духовный. Знать литературу и родной язык надо, чтобы не стать Эллочкой-людоедкой, знать историю надо, чтобы не потерять национальное самосознание. Народ, который не знает своей истории - обречен на гибель. Знать хотя бы основы всех прочих знаний позволит поддержать беседу с людьми, относящимися к интеллектуальной интеллигенции. Причем вне зависимости от того, какой из областей знания этот исполин духа занимался наиболее плотно (а пусть попробуют побеседуют два технаря о своем "техническом", например, оптик и программист. у них «оочень много» общих тем найдется).
Хочется привести тут цитату (пусть ее автор для меня и очень необычен) из речи Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на торжественном открытии XX Международных Рождественских образовательных чтений «Просвещение и нравственность: забота Церкви, общества и государства»:

«В этих условиях постоянно обновляющейся новостной повестки дня в особый список риска попадают науки и знания, отсылающие молодого человека к прошлым эпохам, к его корням. «Зачем знать, что было три-четыре века назад, если в эти дремучие времена не было айпедов и не было придумано ни одной дельной игрушки?» — так или приблизительно так может думать современный подросток. История, культура, фольклор, классическая литература окутаны туманом давнопрошедшего времени. А между тем именно за счет приобщения к литературному, художественному и религиозному наследию формируется личность человека и развивается цивилизация. Народные песни, сказки, пословицы и поговорки приобщают человека к ценностям его народа и региона, классическая литература содержит примеры нравственного поведения и формирует навык умозрительного прогнозирования.»

В мире столько всего интересного и увлекательного? Неужели всё это нужно узнавать только если оно сможет где-то пригодится в жизни? Почему в нас так мало желания чем-то интересоваться просто потому, что это интересно, это удивит, заворожит или даст пищу для размышлений?
Очень хорошо высказался по этой теме протоиерей Андрей Ткачев:

«Мир интересен. Мир красив, как звездное небо, где каждая видимая звезда – известный интересный человек, а бесчисленные невидимые для глаза звезды – люди вообще, интересные, хоть и неизвестные. И память сшивает распадающийся мир воедино, память историческая, память культурная. Беспамятство же это – смерть и распад, рожденный не тем, что «мамка в детстве уронила», а тем, что «мне это – без надобности»».

"Память культурная". Культура? Сейчас? Разве что как в иллюстрирующем мультфильме "Масяня", где в одной из серий учительница комментирует "вот культура и вот культура", указывая на выбрасывающих мусор на тротуар людей.

Мы же ведь не животные, в конце то концов? Не только жрать и спать надо. Не только деньги зарабатывать, чтобы потом на них суметь снова вкусно пожрать, а после обеспечить себе комфортные условия для отдохновения от трудов праведных. Оно приятно и нужно. Но ведь куда нужнее "скормить" что-то и своей душе, разве нет? Утолить голод иного порядка. Ведь если мы не будем думать и развивать себя, то чем мы лучше собак или ягуаров? Многие из «хомосапиенсов» и хуже, ведут себя как крысы или змеи. Чтобы себя так не вести, не жить одними животными инстинктами как раз и нужно свой культурный уровень "тянуть" все выше и выше, без перерыва.
Доктор Бруно Беттельгейм в книге об опыте выживания в концлагере говорит, что выживали и оставались людьми в лагерном аду те, кто имел, о чем думать, кроме еды и собственно выживания. Культура же, в подлинном смысле, и есть умение думать о чем-то еще кроме еды и собственно выживания.
А считать, что если есть интернет, то всегда и все можно узнать при необходимости - мягко говоря, неумно. Здесь опять приведу цитату из речи Патриарха:

«Доступ к Интернету и различным электронным базам данных создает иллюзию некоего информационного всевластия, возможности в любой момент ответить на любой вопрос. Подобно тому, как г-жа Простакова из бессмертной комедии Фонвизина удивлялась, зачем дворянину учить географию, если извозчики и так знают, куда везти, современные юноши и девушки часто не считают нужным по-настоящему запоминать что-либо и учить, ибо вся информация в полном объеме добывается простым нажатием кнопки «Enter»».

На этом, пожалуй, приторможу. По-моему информация к размышлению теперь есть. Так что думаем, господа. Обрабатываем. Компилируем. И больше не задаем глупейших вопросов.

@темы: поговорим о..., есть и другое мнение

Comments

[Flynt]

Если рассматривать интеллект как меру комплекса успешной ориентировки в окружающей действительности (способности к экстраполяции имеющихся данных на новые обстоятельства), то понятно, что гумманитарный опыт дает много более простых ответов. По-моему, важнейший аргумент в пользу всестроннего образования.

[VartaniX]

Эм. Кажется фраза звучала так: Если ты не какой-нить историк, изучающий прошлое, то она тебе не нужна в принципе, так зачем забивать голову ненужными данными? Общие знания по этому вопросу есть, чтобы можно было общаться и хватит.

Т.е. Речь шла не о том, что ее совсем не надо знать, а общих знаний достаточно с головой, если это только не часть твоей профессии. С остальными предметами тоже самое. А слово "патриарха" -это его личное мнение. Кстати, не всегда верное. Да и церковь давно стала сектой, по крайней мере все признаки секты, определенные государством, на лицо. Количество прихожан уменьшается и, естественно, они скажут все, чтобы привлечь их обратно.

[Aska Langley]

Flynt, да я вообще не вижу ни единого аргумента против всестороннего образования, кроме того, что "можно было бы поспать, вместо освоения «ненужных» знаний", однако, для меня это не аргумент, а глупость.

[Flynt]

VartaniX, а какие данные считать общими и где предел достаточности?
История, кстати, дает много ответов относительно возможных последствий тех или иных действий. Полезно?

[Aska Langley]

VartaniX, у меня сложилось впечатление, что вы вообще очень плохо читаете, что написано, цепляясь выборочно к словам, к которым вам удобно прицепиться. Так вот. Прочитайте еще раз начало поста. Там ни слова о цитате. Написано "с рефреном", если вы, конечно, знаете, что это означает...

вот и оставайтесь себе с общими знаниями) кто мешает то? только не надо выказывать свою глупость и выдавать откровенную ересь и собственные домыслы за реальные факты. Довольствуясь общими знаниями всегда нужно помнить о том, что кто-то пошел дальше и знает больше, а, следовательно, заметит все промахи в рассуждениях и не преминет потыкать в них носом.

Я вообще не понимаю, что вы делаете здесь, коли признали меня безграмотной дурочкой? Что за интерес "спорить с дураком", согласно общеизвестной истине: кто что-то объясняет и спорит с дураком, тот сам... не отличается высоким интеллектуальным уровнем.

То, что цитата из речи Патриарха - его личное мнение, это бесспорно. Вот только надо было прочитать написанное и осмыслить. Что-то сказать может и Вася Пупкин, но если это что-то окажется верным, то не вижу ни единой причины отказаться от цитирования данной мысли.

Религиозные дискурсы в данном дневнике более не организовываются, так что мнение про церковь и иже с ней - оставьте при себе, его не спрашивали и к поднятому вопросу оно никакого отношения не имеет.

[VartaniX]

Flynt, Общие - это те, которые позволят вам вести нормальную беседу со своими собеседниками, чтобы у Вас не возникло опроса, типа: "а кто это", "а чем он занимался", "чем он(она,оно) известно" и т.д. Это и есть общие знания. А более глубокое изучение нее имеет смысла. Например я не знаю точных дат многих событий, но знаю в каком веке и в какой очередности они были и мне этого хватает вполне для моей повседневной жизни.
В общем то это относится ко все предметам, которые Вам будут не нужны в профессии.

[Aska Langley]

VartaniX, и опять... "нормальную" с чьей точки зрения? критерии "нормальности" можно узнать?
со своими собеседниками... а тут все зависит от уровня собеседника. Своим общим уровнем вы себя же лишаете возможности общаться с людьми, чьи знания выше "среднего"... Не вижу в этом ничего хорошего

[VartaniX]

Aska Langley, если Вы внимательно почитаете мои комментарии, то увидете, что я написал что не считаю Вас такой, а лишь утверждаю что Вы слишком спешите с выводами.
На счет слова "рефрен" прошу пояснить, ибо мои знания значения этого слова не позволяют понять сокрального смысла этой фразы.
А в начале поста явно написано, что человек Вам сказал, что знание истории вообще не нужно. По крайней мере я улавливаю именно такой смысл в этой фразе. Хотя было совсем по другому.

[Flynt]

VartaniX, а где мне найти таких стандартных собеседников с лимитированным мозгом, чтобы никогда такого вопроса не возникло? Нет уж, извольте! Если мы с кем-то будем знать одно и то же, то о чем говорить?
Вот я, например, редактор. В моей профессии важны не только слог и правописание, но и верная фактология. Ни одна область знаний при этом не будет лишней.
Вот Вы работаете в сфере IT, как я понял. Но знания анатомии, физики, языков, деже изобразительных искусств и пения могут пригодится за пределами работы.

[VartaniX]

Вообще знания языков, физики мне нужны и на работы иногда, поэтому. Их знаю. На счет анатомии, я ее знаю ровно на столько, на сколько мне это интересно, ибо я знаю, что есть люди, у которых я согу уточнить остальное. Я знаю строение тела, а как почки фильтруют воду или печень делает кровь мне знать не нужно, а если понадобится, я спрошу. Вот о таких случах я говорю. Это и есть общиезнание. И все нормальные люди обладают такими, если это только не связано с их профессией или это не вызывает у них интерес.

[Flynt]

А кто-то кроме этих общих по анатомии знает как сделать укол или что происодит с человеком в результате разных травм и болезней и как ему помочь. КПД этого человека значительно выше.
А еще кто-то кроме английского знает китайский. Будь он хоть автослесарь. это уже крутой бонус!
Нет направлений развития, на которых стоит останавливаться, познав азы. Важно только фильтровать интересное\полезное. ИМХО, конечно.

[VartaniX]

Нет направлений развития, на которых стоит останавливаться, познав азы. Важно только фильтровать интересное\полезное.

Flynt, ну, в общем, это я и имел в виду.

[Aska Langley]

ну вот и договорились)
мир. дружба. жвачка