про повесть Дж. Селинджера

[Aska Langley]

Совсем позабыла написать свои впечатления от повести "Над пропастью во ржи".
Что я поняла едва дочитав до середины - я явно давно миновала тот возраст, когда сие творение прочесть следовало.
Почти все кто читал эту повесть в подростковом возрасте единогласно заявляют, что она просто перевернула их мир,
заставила коренным образом пересмотреть взгляды на жизнь и так далее.
Вполне возможно, что и я лет в четырнадцать пищала бы от восторга. Но мне не четырнадцать,
и произведение не возымело надо мной и десятой доли подобного воздействия.
Нет, мне отнюдь не скучно было читать. Напротив, "Над пропастью во ржи" очень интересная, динамичная
и затягивающая повесть. Но рассматривать литературное произведение в отрыве от идей, в ней продвигаемых
как-то неправомерно и неправильно. А вот идеи там совсем неинтересные, даже скучные.
Главному герою очень хотелось сказать: "Холден, детка, твои взгляды совершенно утопичны, от того полностью
нежизнеспособны".
Сейчас попробую объяснить почему.
Для начала пара отрывков из повести:
«После первого акта мы со всеми другими пижонами пошли курить. Ну и картина! Никогда в жизни не видел
столько показного ломанья. Курят вовсю, а сами нарочно громко говорят про пьесу, чтобы все слыхали, какие они
умные.»
«Я себе представил, как они сидят в каком-нибудь баре в своих пижонских клетчатых жилетках и критикуют
спектакли, и книги, и женщин, а голоса у них такие усталые, снобистские. Сдохнуть можно от этих типов.»
«Я решил уехать. Решил, что не вернусь больше домой и ни в какие школы не поступлю. Решил, что повидаюсь
с сестренкой, отдам ей деньги, а потом выйду на шоссе и буду голосовать, пока не уеду далеко на Запад. <...>
И там я найду себе работу. Я подумал, что легко найду работу на какой-нибудь заправочной станции
у бензоколонки, буду обслуживать проезжих. <...> Я буду заправлять их дурацкие машины, получать за это
жалованье и потом построю себе на скопленные деньги хижину и буду там жить до конца жизни.»

Меня смех пробил от подобных рассуждений - максималистские мысли дитя в переходный период.
Все-то ему противно ломание да притворство, всех-то он ненавидит и направо-налево кричит какие
все подонки. Один он хорош - ни единого предложения, чтобы не чертыхнуться сказать не может, из
третьей школы вылетает за неуспеваемость, курит, пьет - в общем вечный персонаж, положительный со всех
сторон для радикально настроенной молодежи, кричащей что-то наподобие "я_всегда_буду_против".

Если ты не умеешь играть во что-то, не стоит кричать, что игра сия гадкая и сволочи все те, кто
в нее играет. Научись играть сначала, а потом делай выводы. А коли играть и получать от процесса
удовольствие не умеешь, так и кричать нечего глупости всякие.
А фразы "я точно знаю, что меня возьмут работать", "построю себе хижину" и иже с ними - просто
верх идиотизма. Думаю, никому не надо объяснять почему.
А если отвлечься от мыслей Холдена и рассмотреть его жизнь целиком, то невооруженным взглядом видно -
ни к чему хорошему это безынициативное, асоциальное существование не приведет.
Только очень богатые и очень бедные люди настоящие хозяева своей жизни, причем последние очень ненадолго
таковыми остаются. Против ты или нет, но до поры до времени придется принимать правила изящной игры
в жизнь. В противном случае, те, кого ты называл пижонами, будут еще выше, а сам скатишься в самый низ.

В любом случае, прочитать книгу стоит, но лучше в свое время. Очень хорошо изображено мироощущение
бунтарской юности, конфликт между реальностью и идеальным миром самого персонажа, попытки поиска
самореализации вне своего круга, искреннее "считание себя взрослой особью". Плюс в книге вскользь,
карандашиком, прорисованы различные социальные пороки (отчего, по-видимому, книгу и считают классикой).
Но лично я считаю, что "сыр-бор" вокруг этого произведения чересчур преувеличен.
Главное, читая эту книгу, не стоит забывать - как бы ни было все это хорошо и замечательно, не стоит
"тащить" подобные мысли во взрослую жизнь - на погибель ей разве что только.
Просто попереживайте вместе с Холденом, подивитесь как живо написана книга, улыбнитесь последним страницам
и уберите книгу до поры, до времени, пока свои дети не подрастут)

@темы: субъективное мнение об объективных вещах, книжное

Comments

[Aska Langley]

Когда искала книгу, чтобы перепечатать цитаты, наткнулась на забавный комментарий к ней. Думаю, стоит его привести тут:
«С нетерпением ждал прочтения этой книги. Думал, что название «над пропастью во ржи» несет в себе по крайней мере какой-то смысл нашего бытия. Куча ссылок на эту книгу в фильмах и на телевидении. Лучше бы не читал. Идеал непрочитанной книги рухнул где-то на середине. Соглашусь, что 17 глава самая центральная, когда Колфилда прямо распирает на признания. Хотя, в принципе, так и не понял что он хотел и чего он добился. Как-то грустно и несвязно. Правда, наверное, лет в 16 читать еще стоит. Скрытых истин не заметил. Каждый вывод идет в конце абзаца на блюдце. Одно ощущение реальное: когда ты подросток и тебе столько непонятно в человеческих отношениях, ты ищешь свой путь».

Особенно на счет «Каждый вывод идет в конце абзаца на блюдце» очень верно - типично американская манера написания.
Я к тому, что особой глубины там и правда не наблюдается, и ставить в один ряд с той же русской классикой это произведение не стоит точно.

[denco91]

А вот и снова я =)
Сам только на середине книжки, так что тапками попрошу не кидаться =)
Ну, во-первых, абсолютно согласен, что если бы я прочитал книгу хотя бы годом раньше, то она бы оказала на меня гигантское воздействие. Сейчас же я отношусь к нему чисто как к интересному чтиву, котороестоит прочесть лишь общешго развития ради. По поводу нравится\не нравится спорить не буду, ибо на вкус и цвет...хотя нет ничего удивительного, что произведение признано классикой: это сейчас каждый охочий до графоманства любит пописать про юношеский максимализм и заблуждения молодости, а тогда Селлинджер был авангардистом, первым аподнявшим этутему + стиль повествования в его произведении точно повторяет поток сознания любого мальчишки в этом возрасте.
Единственный момент, который мне в данном опусе НЕ понравился:
ставить в один ряд с той же русской классикой это произведение не стоит точно.
Руссиством попахивает) Согласен, что с Достоевскими, Пушкиными и иже с ними оно ни в какое сравнение не идёт, но значимость данного произведения тоже умалять не стоит) Жаль, что в школьной программе его не было...Эх...
ЗЫ: маленькая рекомендация: почитай Р. Баха "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" - шикарное произведение. Книги Коэльо процентов на 50-60 слизаны с него) Но им, в отличие от первого, не хватает образности, глубины, недосказанности, а в Чайке всё есть, причем это дано так сжато и динамично, что чтение книжки у тебя займет вечер от силы =Р

[Aska Langley]

Руссиством попахивает)

честно? с детства недолюбливала русскую классику, за редким исключением, однозначно предпочитаю зарубежку ^__^ просто, как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные, и то, что мне не нравится огромное количество признанных авторов не делает их мене достойными высокого звания гениев литературы. Значимость этого произведения я и не принижаю, просто возмутилась чересчур раздутой похвалой вокруг него.

Жаль, что в школьной программе его не было...Эх...

о, да) не могу не согласиться ^__^

А за рекомендацию большое спасибо) Обязательно почитаю. Сейчас добью только кое-какие произведения. Например, на данный момент я читаю Харпер Ли "Убить пересмешника". Признаться, я в полнейшем восторге, читал?

*надо срочно осваивать скорочтение, что-то у меня чересчур расширился списочек на прочтение, да еще и по социологии за двадцать перевалило количество необходимой литературы для изучения (хотя литературки более чем интересной - глазами пробегала пару книг - оч любопытные вещички) *

[denco91]

Нет, пока не читал) Только недавно добил Ницшевскую "За гранью добра и зла" - первые страниц 20-30 вообще не понимаешь, что читаешь, но потом привыкаешь к витиеватости его языка и проникаешься духом эпоса =) Читать сложно, но на удивление интересно =) Всё-таки не зря Ницше считают папой всех цинников =)
А вообще сейчас принялся за "Фауста". Всё-таки учиться на филфаке и не прочитать Фауста - это, по иеньшей, мере, стыдно =Р
(хотя курсовик оставляют не слишком много времени для чтения =\ да и статьи надо время от времени клепать - филфак все-таки)))

[Aska Langley]

"За гранью добра и зла"

ооо, где мои готишшные годы =) Пора его перечитать - освежить воспоминания ^ ^

а на Фауста в книжном шкафу я тоже давно кошусь, но все как-то руки не доходят...