В одной из дискуссий от человека, позиционирующего себя очень образованным, я услышала фразу с рефреном "зачем знать историю? кому в жизни она пригодилась хоть раз?". Подобные этому заявления мне уже приходилось слышать. И не раз. А ведь с подобной логикой можно подойти почти ко всем гуманитарным отраслям наук. Можно с тем же успехом сказать (за вычетом тех, кого данные направления кормят, так как являются профессией): зачем знать географию, социологию, философию, психологию, юриспруденцию. Зачем читать художественные произведения?! (да, даже такое заявление я слышала и не раз). И, наконец, я созрела для ответа, потому что "держаться нету больше сил".
Хотя, в принципе, лучше всякого ответа для вас послужит книга "О дивный новый мир" Хаксли - там как раз во всех красках расписана антиутопия, базирующаяся как раз на предположении, что знать надо только свое место и свою работы, удовлетворить все животные инстинкты, а все остальное опасно для общества. Кто не читал - всем советую. Очень ярко и поучительно. Сразу вышибает из головы странные вопросы.
Но давайте для разнообразия попробуем порассуждать самостоятельно. Что дает нам "веер" технических наук? Знания, необходимые на практике для работы, понимание физико-химической подоплеки процессов, на которых базируется строение мира в одном случае, и осознания принципа работы всей техники, в другом. Важно? Конечно. Мы за счет этого кормимся, а еще за счет технического прогресса в ретроспективе истории избавились от массы предрассудков, создали вагон и тележку удобств во всех сферах жизни, то есть как раз таки дают ощутимую прагматическую пользу. Никто не умаляет значения точных и естественных наук.
Вот только есть одно но...
Человек сам по себе являет собой сложную структуру, в которой принято выделять три составляющие: физическое тело, душу и дух. Так вот, к чему я это. К сожалению, ни души, ни духа точные и естественные науки затронуть не в состоянии, не говоря уже о том, чтобы развить их как-то. Многие скажут, что помимо осязаемых материальных ценностей и знаний физических (и прочих) процессов у человека память развивается, а математика здорово поднимает логику и анализ. Согласна про память, а вот про логику и анализ надо не забывать слово "математический".
Развитие должно быть гармоничным. Разумеется. Но, по моему мнению, упор нужно делать именно на гуманитарные отрасли знаний, потому что они учат человека думать, рассуждать, вырабатывают у него собственное мнение, позволяют утолить голод духовный. Знать литературу и родной язык надо, чтобы не стать Эллочкой-людоедкой, знать историю надо, чтобы не потерять национальное самосознание. Народ, который не знает своей истории - обречен на гибель. Знать хотя бы основы всех прочих знаний позволит поддержать беседу с людьми, относящимися к интеллектуальной интеллигенции. Причем вне зависимости от того, какой из областей знания этот исполин духа занимался наиболее плотно (а пусть попробуют побеседуют два технаря о своем "техническом", например, оптик и программист. у них «оочень много» общих тем найдется).
Хочется привести тут цитату (пусть ее автор для меня и очень необычен) из речи Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на торжественном открытии XX Международных Рождественских образовательных чтений «Просвещение и нравственность: забота Церкви, общества и государства»:
«В этих условиях постоянно обновляющейся новостной повестки дня в особый список риска попадают науки и знания, отсылающие молодого человека к прошлым эпохам, к его корням. «Зачем знать, что было три-четыре века назад, если в эти дремучие времена не было айпедов и не было придумано ни одной дельной игрушки?» — так или приблизительно так может думать современный подросток. История, культура, фольклор, классическая литература окутаны туманом давнопрошедшего времени. А между тем именно за счет приобщения к литературному, художественному и религиозному наследию формируется личность человека и развивается цивилизация. Народные песни, сказки, пословицы и поговорки приобщают человека к ценностям его народа и региона, классическая литература содержит примеры нравственного поведения и формирует навык умозрительного прогнозирования.»
В мире столько всего интересного и увлекательного? Неужели всё это нужно узнавать только если оно сможет где-то пригодится в жизни? Почему в нас так мало желания чем-то интересоваться просто потому, что это интересно, это удивит, заворожит или даст пищу для размышлений?
Очень хорошо высказался по этой теме протоиерей Андрей Ткачев:
«Мир интересен. Мир красив, как звездное небо, где каждая видимая звезда – известный интересный человек, а бесчисленные невидимые для глаза звезды – люди вообще, интересные, хоть и неизвестные. И память сшивает распадающийся мир воедино, память историческая, память культурная. Беспамятство же это – смерть и распад, рожденный не тем, что «мамка в детстве уронила», а тем, что «мне это – без надобности»».
"Память культурная". Культура? Сейчас? Разве что как в иллюстрирующем мультфильме "Масяня", где в одной из серий учительница комментирует "вот культура и вот культура", указывая на выбрасывающих мусор на тротуар людей.
Мы же ведь не животные, в конце то концов? Не только жрать и спать надо. Не только деньги зарабатывать, чтобы потом на них суметь снова вкусно пожрать, а после обеспечить себе комфортные условия для отдохновения от трудов праведных. Оно приятно и нужно. Но ведь куда нужнее "скормить" что-то и своей душе, разве нет? Утолить голод иного порядка. Ведь если мы не будем думать и развивать себя, то чем мы лучше собак или ягуаров? Многие из «хомосапиенсов» и хуже, ведут себя как крысы или змеи. Чтобы себя так не вести, не жить одними животными инстинктами как раз и нужно свой культурный уровень "тянуть" все выше и выше, без перерыва.
Доктор Бруно Беттельгейм в книге об опыте выживания в концлагере говорит, что выживали и оставались людьми в лагерном аду те, кто имел, о чем думать, кроме еды и собственно выживания. Культура же, в подлинном смысле, и есть умение думать о чем-то еще кроме еды и собственно выживания.
А считать, что если есть интернет, то всегда и все можно узнать при необходимости - мягко говоря, неумно. Здесь опять приведу цитату из речи Патриарха:
«Доступ к Интернету и различным электронным базам данных создает иллюзию некоего информационного всевластия, возможности в любой момент ответить на любой вопрос. Подобно тому, как г-жа Простакова из бессмертной комедии Фонвизина удивлялась, зачем дворянину учить географию, если извозчики и так знают, куда везти, современные юноши и девушки часто не считают нужным по-настоящему запоминать что-либо и учить, ибо вся информация в полном объеме добывается простым нажатием кнопки «Enter»».
На этом, пожалуй, приторможу. По-моему информация к размышлению теперь есть. Так что думаем, господа. Обрабатываем. Компилируем. И больше не задаем глупейших вопросов.