Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

под знаком рыб

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: есть и другое мнение (список заголовков)
12:48 

о шибко русских и не очень грамотных...

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Меня не перестают удивлять товарищи, которые считают себя охтыжёжкинкот какими опупенными "Арийцами" и "Русскими", при этом обильно засыпают комментарии своими замечаниями по поводу национальности и безграмотности иных участников дискуссии, бьют себя пяткой в грудь, однако ухитряются сделать в двух малюсеньких предложениях пять ошибок и даже не в курсе, что обращение все таки должно выделяться запятыми. Такие вот носители великого и могучего...
Поганой метлой бы таких да за порог.
Если кто-то считает себя очень русским и гордится своей национальностью, то пусть уж ИМЕЕТ ДОСТОИНСТВО и не опускается до мелочных оскорблений и самого настоящего фашизма; а ещё не плохо было бы знать свой РОДНОЙ ЯЗЫК, прежде чем кого-то упрекать в его незнании.
А то развелось "арийцев", аки кур нерезаных, причём у кого не копни родословную - ни одной русской фамилии, по три ошибки в каждом слове, да из достоинства - одна писька, зато гонора вагон и маленькая вагонетка. Писька есть, значит, есть чем гордиться. Ну ну...

@темы: злободневное, есть и другое мнение

23:09 

о необходимости знания истории и общем культурном уровне в принципе

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
В одной из дискуссий от человека, позиционирующего себя очень образованным, я услышала фразу с рефреном "зачем знать историю? кому в жизни она пригодилась хоть раз?". Подобные этому заявления мне уже приходилось слышать. И не раз. А ведь с подобной логикой можно подойти почти ко всем гуманитарным отраслям наук. Можно с тем же успехом сказать (за вычетом тех, кого данные направления кормят, так как являются профессией): зачем знать географию, социологию, философию, психологию, юриспруденцию. Зачем читать художественные произведения?! (да, даже такое заявление я слышала и не раз). И, наконец, я созрела для ответа, потому что "держаться нету больше сил".

Хотя, в принципе, лучше всякого ответа для вас послужит книга "О дивный новый мир" Хаксли - там как раз во всех красках расписана антиутопия, базирующаяся как раз на предположении, что знать надо только свое место и свою работы, удовлетворить все животные инстинкты, а все остальное опасно для общества. Кто не читал - всем советую. Очень ярко и поучительно. Сразу вышибает из головы странные вопросы.

Но давайте для разнообразия попробуем порассуждать самостоятельно. Что дает нам "веер" технических наук? Знания, необходимые на практике для работы, понимание физико-химической подоплеки процессов, на которых базируется строение мира в одном случае, и осознания принципа работы всей техники, в другом. Важно? Конечно. Мы за счет этого кормимся, а еще за счет технического прогресса в ретроспективе истории избавились от массы предрассудков, создали вагон и тележку удобств во всех сферах жизни, то есть как раз таки дают ощутимую прагматическую пользу. Никто не умаляет значения точных и естественных наук.
Вот только есть одно но...
Человек сам по себе являет собой сложную структуру, в которой принято выделять три составляющие: физическое тело, душу и дух. Так вот, к чему я это. К сожалению, ни души, ни духа точные и естественные науки затронуть не в состоянии, не говоря уже о том, чтобы развить их как-то. Многие скажут, что помимо осязаемых материальных ценностей и знаний физических (и прочих) процессов у человека память развивается, а математика здорово поднимает логику и анализ. Согласна про память, а вот про логику и анализ надо не забывать слово "математический".
Развитие должно быть гармоничным. Разумеется. Но, по моему мнению, упор нужно делать именно на гуманитарные отрасли знаний, потому что они учат человека думать, рассуждать, вырабатывают у него собственное мнение, позволяют утолить голод духовный. Знать литературу и родной язык надо, чтобы не стать Эллочкой-людоедкой, знать историю надо, чтобы не потерять национальное самосознание. Народ, который не знает своей истории - обречен на гибель. Знать хотя бы основы всех прочих знаний позволит поддержать беседу с людьми, относящимися к интеллектуальной интеллигенции. Причем вне зависимости от того, какой из областей знания этот исполин духа занимался наиболее плотно (а пусть попробуют побеседуют два технаря о своем "техническом", например, оптик и программист. у них «оочень много» общих тем найдется).
Хочется привести тут цитату (пусть ее автор для меня и очень необычен) из речи Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на торжественном открытии XX Международных Рождественских образовательных чтений «Просвещение и нравственность: забота Церкви, общества и государства»:

«В этих условиях постоянно обновляющейся новостной повестки дня в особый список риска попадают науки и знания, отсылающие молодого человека к прошлым эпохам, к его корням. «Зачем знать, что было три-четыре века назад, если в эти дремучие времена не было айпедов и не было придумано ни одной дельной игрушки?» — так или приблизительно так может думать современный подросток. История, культура, фольклор, классическая литература окутаны туманом давнопрошедшего времени. А между тем именно за счет приобщения к литературному, художественному и религиозному наследию формируется личность человека и развивается цивилизация. Народные песни, сказки, пословицы и поговорки приобщают человека к ценностям его народа и региона, классическая литература содержит примеры нравственного поведения и формирует навык умозрительного прогнозирования.»

В мире столько всего интересного и увлекательного? Неужели всё это нужно узнавать только если оно сможет где-то пригодится в жизни? Почему в нас так мало желания чем-то интересоваться просто потому, что это интересно, это удивит, заворожит или даст пищу для размышлений?
Очень хорошо высказался по этой теме протоиерей Андрей Ткачев:

«Мир интересен. Мир красив, как звездное небо, где каждая видимая звезда – известный интересный человек, а бесчисленные невидимые для глаза звезды – люди вообще, интересные, хоть и неизвестные. И память сшивает распадающийся мир воедино, память историческая, память культурная. Беспамятство же это – смерть и распад, рожденный не тем, что «мамка в детстве уронила», а тем, что «мне это – без надобности»».

"Память культурная". Культура? Сейчас? Разве что как в иллюстрирующем мультфильме "Масяня", где в одной из серий учительница комментирует "вот культура и вот культура", указывая на выбрасывающих мусор на тротуар людей.

Мы же ведь не животные, в конце то концов? Не только жрать и спать надо. Не только деньги зарабатывать, чтобы потом на них суметь снова вкусно пожрать, а после обеспечить себе комфортные условия для отдохновения от трудов праведных. Оно приятно и нужно. Но ведь куда нужнее "скормить" что-то и своей душе, разве нет? Утолить голод иного порядка. Ведь если мы не будем думать и развивать себя, то чем мы лучше собак или ягуаров? Многие из «хомосапиенсов» и хуже, ведут себя как крысы или змеи. Чтобы себя так не вести, не жить одними животными инстинктами как раз и нужно свой культурный уровень "тянуть" все выше и выше, без перерыва.
Доктор Бруно Беттельгейм в книге об опыте выживания в концлагере говорит, что выживали и оставались людьми в лагерном аду те, кто имел, о чем думать, кроме еды и собственно выживания. Культура же, в подлинном смысле, и есть умение думать о чем-то еще кроме еды и собственно выживания.
А считать, что если есть интернет, то всегда и все можно узнать при необходимости - мягко говоря, неумно. Здесь опять приведу цитату из речи Патриарха:

«Доступ к Интернету и различным электронным базам данных создает иллюзию некоего информационного всевластия, возможности в любой момент ответить на любой вопрос. Подобно тому, как г-жа Простакова из бессмертной комедии Фонвизина удивлялась, зачем дворянину учить географию, если извозчики и так знают, куда везти, современные юноши и девушки часто не считают нужным по-настоящему запоминать что-либо и учить, ибо вся информация в полном объеме добывается простым нажатием кнопки «Enter»».

На этом, пожалуй, приторможу. По-моему информация к размышлению теперь есть. Так что думаем, господа. Обрабатываем. Компилируем. И больше не задаем глупейших вопросов.

@темы: поговорим о..., есть и другое мнение

20:35 

о психологии))

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
20:14 

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
26.12.2011 в 12:02
Пишет Мануэлито:

Про меня и деньги.
Написалось по мотивам одной дискуссии. Это то самое ИМХО, которое не "скромное мнение", а которое "хрен оспоришь". У меня таких имхов немного, но они все же есть. Так вот, я не верю в то, что можно иметь хорошое качество жизни без денег. Я верю, что можно изъебываться, извините за выражение, чтоб малое количество денег прикрыть, но сам факт таких извращений для меня на хорошее качество жизни категорически не тянет. Для меня лично, деньги - это возможности, это то, что открывает двери в мир. Много денег - много возможностей, мало денег - мало возможностей. Я долго жила почти совсем без денег, сейчас какие-никакие деньги есть, и эта разница видна прямо невооруженным взглядом: она отражается на всем, на внешности, за которой лучше ухаживают, на состоянии здоровья, потому что тело лучше кормят, на виде моего жилого помещения, в котором появились всякие симпатичные и полезные прибамбасы итд. А ведь сейчас, по большому счету, мы с Ливнем не так и много зарабатываем. Будем зарабатывать лучше, будет еще больше возможностей и еще лучше качество того, что нас окружает. Я, кроме того, вижу, как меняется мировоззрение людей, их самоощущение, когда они начинают окружать себя достойными вещами, они от этого (по крайней мере, те, которые рядом со мной) начинают просто расцветать еще и характером.
Для меня хорошее, на данный момент, качество жизни (вероятно, потом планка повысится) - это когда можно зайти в любое кафе, выбрав его по еде, а не по ценам, когда можно зайти в любой магазин (не считая, пожалуй, пока крутой ювелирки и автомобильных) и купить себе любую штуку, которая нужна или которую хочется, не боясь, что потом будет не на что есть, это когда ухоженное лицо и тело, когда можно устроить себе хороший отдых в Европе в то время, в которое хочешь сам, а не когда отпустило начальство, когда, если случится что со здоровьем, своим или близких, не надо будет отдавать последние кровные на хорошего врача, операцию или лекарства, эти деньги точно будут не последними кровными, ну и так далее. Я на это работаю и работать буду, я окружаю себя в реале людьми, которым тоже это важно. Я не говорю, что все обязаны жить так, но это мое имхо в моей картине мира, как-то так. Можно мне сколько угодно говорить, что всего этого можно достигнуть другими путями, что можно жить хорошо и на маленькие деньги, но, имхо, опять же, тот, кто чувствовал разницу между лифчиком за двести рублей и лифчиком за две тысячи, между мылом за десять рублей брусок и мылом за четыреста рублей брусок, между отвратительными бесплатными больницами и хорошими платными центрами, тот поймет, о чем я сейчас.


URL записи

@темы: есть и другое мнение

17:36 

о знаниях и образовании

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
тут такая темка интересная всплыла в одном из обсуждений...

Цитирую себя:
«Не путай образование и знания - "образоваться" тётя маня может и в МГУ, да все равно будет чёрте что и с боку бантик. А другая тётя может и Зажопинском ГУ получить корки, но при этом будет на уровне с нормальными выпускниками того же МГУ. Знания определяет не место получения, а желание их получить».

Это я к чему собственно. Иногда обидно слышать, что выпускники московских ВУЗов (пусть даже самых основных) априори лучше выпускников других учебных заведений.
Дятлов и самые именитые заведения выпускают, равно как и из скромных университетов «русской глубинки» выходят настоящие звездочки.
Вообще образование сейчас само по себе мало что определяет, и число людей, работающих не по специальности тому подтверждение (мы сейчас берем в рассмотрение только тех, кто это делает по своей воле). А вообще, знание - сила, товарищи) Так что надо учиться, учиться и учиться, как завещал дедуля ^__-

@темы: поговорим о..., есть и другое мнение

11:20 

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
16.05.2011 в 03:38
Пишет Мануэлито:

Печально снова сталкиваться со стереотипом, что ценность женщины в паре/семье только в том, что она умеет готовить, убираться, стирать и детей рожать. А вот если она себе на домработницу зарабатывает, то ценность ее, как женщины, стремится к нулю. Я не понимаю этих людей, не-по-ни-ма-ю.

URL записи

О да))) А еще эти люди любят задаваться вопросом - а зачем она тогда нужна, если всего этого не делает))))
Странные животные эти мужчины :hmm:

@темы: есть и другое мнение

11:02 

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.


Мне так нравятся срачи, которые обычно разворачиваются под подобными картинками. Особенно, с мужской стороны.
Представляете, девочки, мы оказывается вот так чуть ли не притесняем несчастных мужиков и свободы действий им не даем,
да еще и рождаемость сокращаем.
Но вот я всегда озадачивалась вопросом: особи мужского пола правда в большинстве (не все)) своем столь глупы и поверхностны,
что не понимают очевидного или как?
Ведь за вычетом лесбиянок "от природы" подавляющее большинство стало таковыми в процессе взаимодействия с парнями,
точнее после этого процесса.
И в самом деле - грубость, сексуальное насилие, неопрятность, пиво_тачки_и_футбол, мужланство, невнимание...
список можно продолжать почти бесконечно. По-моему на этом фоне нет ничего необъяснимого в том факте,
что сменив пятого-десятого-двадцатого хренова ухажера девушки тянутся к себе подобным,
потому что девушка знает как, когда и о чем разговаривать, как позаботиться
и проявить чуткость в нужную минуту, как доставить удовольствие, просто как быть всегда рядом.
А еще мало какая девушка потребует от своей дамы сердца установления в отношения доминирования
и подавления в какую-либо сторону. Есть конечно от природы люди ведомые и ведущие, но все хорошо,
пока добровольно,а не по принуждению. Хотя в любом случае равноправие в отношениях, на мой взгляд,
определенно лучше других раскладов. Отсюда же растут уши у желания дамочек проникнуть в традиционно
мужские профессии - просто из чувства противоречия, желания показать, что и "мы тоже люди".
Пусть у нас и физические способности другие, но от этого людьми мы меньше не становимся.
А еще потребности у нас несколько отличаются, и с этим тоже надо считаться.
Я это к чему. А к тому, что может хватит орать на всех углах какие ненормальные эти лесбиянки и
посмотреть на себя?

@темы: есть и другое мнение, поговорим о...

12:17 

а теперь про секс) точнее отношение к нему...

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
И сразу к делу
Меня всегда удивлял тот факт, что согласно общественному мнению: "мужики трахаться хотят и им это простительно, а женщина должна безропотно сие желание принимать и сама чего-то хотеть почему-то не может, по крайней мере не должна. А если хочет, значит, она неправильная и вообще нимфоманка". Это я, конечно, сформулировала грубо и немного утрировано, но по большей части так и есть. А еще забавляет, что мужики думают всегда, что это они трахают даму и даже допустить не могут того факта, что это дама может их трахать и по сути дела просто воспользовалась ими. Разве это не смешно? По-моему, да)

А тема числа сексуальных партнеров? Если мужик трахает все, что движется и может уложить в постель кого угодно, то он жиголо, мачо и дон Жуан; а если тоже самое делает женщина - она шлюха и нимфоманка. Это никого не смущает? Я уже молчу про измены - это же просто песня (хотя у меня самой совершенно другое к ним отношение, но это совсем другая история). Если мужик игнорирует свою "половинку" и имеет горем любовниц - это "ему надо" и "половинка" сама дура - плохо удовлетворяла мужика; если тоже самое делает женщина, то угадайте что?) Правильно, она шлюха и нимфоманка, более того дура вдвойне, потому как это можно отказывать собственному мужу/парню.
Кому как, а меня это напрягает. Не потому что ограничивает свободу действий, у меня как-то пока все нормально на этом фронте, а просто потому что это явное проявление политики двойных стандартов со стороны общества в целом, а именно: заявлено равенство полов, а на деле все тот же шовинизм и патриархат. И тут можно далеко уйти от темы, приводя бесконечное множество примеров проявления этой двойственной политики во всех сферах жизни, но от темы не хочется уходить.

Интереса ради решила провести эксперимент над поисковиком и ввела следующий запрос: активность женщин в сексе.
Результаты показательны.
Первая ссылка. Статья «Нужна ли женская активность в сексе?». Что мне больше всего в ней "понравилось", так это фраза: "Анонимные исследования показали, что у большинства мужчин довольно прохладное отношение к женской инициативе в сексе." Суть дальнейшего текста свелась к тому, что наша инициатива подрывает их уверенность в себе, иными словами не важно, что мы хотим, наши мужчинки хотят чувствовать себя на коне, поэтому смирно лежим бревном и наслаждаемся, и упаси вас бог "сдаться без сопротивления" - у них "аппетит" от такого портится, могут и перехотеть... хнык-хнык

Вторая ссылка. Весьма бредовая по содержанию, там многабукав - йа ниасилил:) (а бредовая потому что на полном серьезе, да еще и выделенные красным курсивом, там есть фразы типа: "Активной особью женского пола можно признать женщину, для которой секс значит несколько больше многих других прелестей жизни, нередко включая семейный очаг, любимого мужа, карьерный рост и т.д.")

Третья ссылка. Название говорит само за себя: «Алкоголь делает женщину активнее в сексе» Иными словами, у среднестатистической женщины настолько забито стереотипами собственное сознание и желания, что только анестезия алкоголя может сорвать эти ограничители.

ну и далее все примерно в том же духе, сначала делается типа намек, что не обижайте несчастных мужчинок - они без самоутверждения в постели чуть ли не вымрут, а потом все прикрывается феменистским бла-бла-бла.

И мне вот интересно, когда закончится сие лицемерие? Я даже не мечтаю о том, что права действительно уравняются (если что - в Америке не уравниловка, а шиза)
Как считаете?

@темы: есть и другое мнение, обрывки мыслей, отношения

12:40 

и снова к вопросу о женской красоте

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Не помню скидывала ли я в прошлом своем постике по этой теме данную ссылку, но вот мне напомнили про нее и захотелось чуток порассуждать и разобрать статейку по косточкам.

Причем с неожиданной для многих точки зрения. Без криков о "ППКС" и без болванчикового кивания, а собственно почему, спросите вы.
Прежде чем отвечать на этот вопрос для начала очень советую ее прочитать - оно того стоит в том смысле, что не лишено смысла и выражает мнение части общества, но...
Основное "но" заключается в том, что столь удачно высказала в комментариях некая Анастасия Овсянникова:
«блестящий образчик ортодоксальной ура-феминистской демагогии: насыщенная смесь прямого вранья и передергиваний, замешанная на презрении к людям, их умственным способностям и на обесценивании их опыта».
И вот тут я уже ППКС. Потому что вранья в статье действительно много, а вот правдой оно "разбодяжено" весьма слабо и то исключительно затем, чтобы дать общий эффект "правдоподобности". Также добавьте к этому тот факт, что та толика "правды" что всплывает в статье сама по себе весьма субъективна и зависит исключительно от взгляда субъекта и жизненных условий, которые сложились вокруг оного.
Первым приведу в пример образчик абсолютного и наглейшего вранья: "В современном обществе большинство женщин до зрелого возраста, а то и всю жизнь, не имеют возможности увидеть, как выглядят обнажёнными другие женщины разного возраста и сложения"(думаю бредовость данного высказываия пояснять не требуется=), - и вот еще тоже ничего: "Более того, женщины не видят, как другие реальные, неидеальные женщины бывают любимы и вызывают возбуждение" (видимо аффтар статьи считает, что все дамочки обитают в сферическом вакууме и по улице/на работе ходят с закрытыми глазами и заткнутыми ушами),- а также: "При этом любые признаки нездоровья, реального или предполагаемого, — это автоматический запрет на видимость. <...> Есть целлюлит или складки на животе? Остальное тело не имеет значения. Всё тело сводится только к элементу, который воспринимается нездоровым или не соответствующим канону. Личность тем более сводится к нему же. (первая реакция возникшая в моей голове по прочтению данного абзаца была «чё?». Чуть ниже последует важное умозаключение и по этому поводу в том числе)". И по большей части вся статья состоит из таких вот неадекватных сентенций.

под катом еще оооочень многабукав. очень боюсь, что не все асилят)

@темы: есть и другое мнение

00:12 

коротко о Красоте

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
такой спорный и многогранный вопрос
на эту тему можно было бы написать не одну диссертацию, но я ограничусь довольно короткой заметочкой


на мой взгляд, быть красивой - не значит соответствовать каким-то полуэмпирическим, почти мифическим нормам, придуманным неизвестно кем
быть красивой, значит, быть ухоженной, опрятной; подтянутой, но не "пересушеной воблой" за счет диет, а просто в тонусе за счет регулярных занятий спортом и сбалансированного питания (или, как минимум, не_переедания).
также, считаю немаловажной частью и гардероб. нужно иметь хотя бы элементарные понятия о комбинаторике вещей и цветов -
потому что есть ряд вещей, которые не сочетаются (например, носки и туфли, и тут мне плевать, что сейчас это "писк моды" - это безвкусица),
тоже самое касается цветовой гаммы (например, синий и оранжевый смотрятся фантастически убого вместе, потому что это контрастные цвета и... в общем будет достаточно изучения небольшой статеечки о типах и сочетании цветов между собой)
и еще один момент. миловидная внешне девушка превращается в очень непривлекательное нечто, если вдруг полезет пальцем выковыривать что-то из зубов или, зажав одну ноздрю пальцем, высморкается на землю, ну вы поняли о чем я - есть вполне адекватные правила поведения, соблюдение которых не потребует большого труда, но значительно украсит любого

и в заключении: при выполнении выше оговоренных условий (которые оставляют довольно большую свободу действий), по-настоящему красивым будет выглядеть человек, у которого красивая душа - это будет проявляться в особом сиянии глаз и таком неуловимом качестве, как обаяние. а еще нужно любить себя и уважать. такой какая есть. и это, пожалуй, тоже немаловажная составляющая.
В общем, цените себя, девушки. Красоты и гармонии вам

@темы: есть и другое мнение, субъективное мнение об объективных вещах

20:16 

8 марта. "Международный" праздник? О_о

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
ну как вам сказать, дорогие мои друзья...

«В 1977 году ООН приняла резолюцию 32/142, призвав все страны провозгласить 8 марта днем борьбы за женские права - Международным женским днем. Этот день объявлен национальным выходным в республиках бывшего СССР, а также в: Анголе, Буркина-Фасо, Гвинее-Бисау, Камбодже, Китае, Конго (там праздник не «международных», а конголезских женщин), Лаосе, Македонии, Монголии, Непале, Северной Корее и Уганде.» очень хочется добавить: "и в деревне Запупырловке"))

вот такой вот "международный"день) Россия как всегда отличилась)
Впрочем кто как, а я не против, пусть будем от прочих цивилизованных стран отличаться, зато есть лишний выходной и повод получить подарочки ^___^

@темы: есть и другое мнение, расширяем кругозор

19:33 

по мотивам холивара о важности внешнего вида

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
оппонентом отстаивалась позиция, что если внешность не в приоритете, то при прочих достоинствах нет основания как-либо "списывать со счетов" дамочку или просто не желать "узнавать поближе", знакомиться с богатым внутренним миром и прочее, прочее.

часть моего ответа:
«чтобы примириться с некрасивой внешностью нужно очень много душевных сил - это раз
и как не крутись, внешность - это та самая "одежка" по которой встречают, а, следовательно, из которой проистекает первичное желание начать/не начать общаться - это два
некрасивые люди в большинстве своем в себе не уверены, закомплексованы, а это тоже не плюс - это три
давление общества слишком велико, чтобы его выдержать, зачастую "страшненькую" пару не одобряют даже родители, а со всеми людьми придется жить и контактировать. И не дай бог ты человек публичный - как, скажи на милость, показаться перед объективами камер под руку с "квазимодой" - это четыре
и еще... если человек захочет быть красивым - он сможет, особенно женщина. Верно подобранный макияж, стильная прическа, одежда, скрадывающая недостатки - и перед нами если не принцесса, то что-то типа того... за фигурой надо следить, за кожей ухаживать... если все это учесть при отсутствии нескрываемых "минусов", типа горба либо отсутствия какой-либо конечности - все будет замечательно, а если дама жрет как молотилка все подряд, безвкусно одевается или ходит лахудра-лахудрой, имхо, она страшная и сама себе дятел злобный и вполне достойна соответствующего отношения...»
тем более, что сейчас с этим лучше, потому что есть инет, и можно познакомиться и отчасти узнать внутренний мир человека не отвлекаясь на оценку внешности... а там, глядишь, и не заметит пара, увлеченная мыслями, небольших недостатков внешности...

Но удачно преподнесенные мелкие недостатки можно обернуть "изюминкой", от не маскируемых крупных можно отвлечь внимание на что-либо другое, но если дамочка сама не записала внешность в приоритеты и наплевала на уход за собой с высокой колокольни, то это исключительно ее проблемы. И я считаю, клуши никакого права морального не имеют жаловаться на то, что их не то что "принцы", а даже "пажи" не замечают. Впрочем, это касается не только женщин, но и мужчин (но изначальный разговор не о них, так что пока опустим эту тему). Стараясь избежать неверного истолкования, хочу прояснить момент: безусловно, есть женщины, которые красивы сами по себе, без каких-либо ухищрений и вспомогательных средств, но таких абсолютное меньшинство (при этом даже такие дамочки с немытой головой и в засаленой кофточке серо-буро-козявчатого цвета навряд ли привлекут внимание и расположат к себе). Также само собой разумеется, что в сонове истиной красоты лежит далеко не только внешность - она суть яркий (или не очень) фантик, но он первое, что мы видим прежде чем добраться до "конфеты" и оценить ее "вкус".

@темы: есть и другое мнение, субъективное мнение об объективных вещах

15:31 

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
19.01.2011 в 14:20
Пишет Janosh Falk:

ППКС. ну и приятно, конечно.
19.01.2011 в 14:12
Пишет AyaKudo:

Литературоведческое.
Давно мне хотелось написать о нагнетании напряжения и основной кульминации в текстах. Я сейчас рассматриваю художественные тексты, разумеется, а не научно-популярные или узкоспециальные.

Я очень люблю читать, и читаю много, но это тот случай, где "много" складывается не из количества, а из качества. Т.е. у меня большой литературный багаж, в котором практически нет "сорной" литературы. Кстати, фанфикшн я отношу к литературе, если что. Разумеется, не весь.
Я противник убеждения, что все, что напечатано - это книга. Книгами можно назвать процентов 10-15 из того, что сейчас издается или выкладывается на просторах интернета. У меня хороший вкус на книги, мои знакомые знают, что я никогда не посоветую плохую книгу, да и сама такую читать не буду. Я далеко не всеядна в плане литературы, напротив, капризна и избирательна. Возможно, тому виной моё образование, поскольку нас ещё на первом курсе учили ориентироваться в мире литературы и обращать внимание на конкретные особенности текстов; к тому же я всегда много читала, а личный опыт очень хорошо прочищает мозги.
Рассматривать тексты с точки зрения художественной, исторической и прочих ценностей я не собираюсь. Понятно, что, если я это читаю, то в тексте - хороший грамотный язык, наличествует сюжет и в целом адекватные персонажи. Но, к сожалению, есть момент, который для меня решает всё. Этот момент - процесс нагнетания напряжения, завязки конфликта, подводки к кульминации и, собственно, самой кульминации, и следующей за ними развязки. Нет, само собой разумеется, что все эти моменты должны в тексте присутствовать. Хотя, оказывается, не для всех это разумеется само собой.

Рассмотрим на конкретном примитивном примере.

Экспозиция: Мэри - главная героиня, учительница младших классов; Джон - военный врач средних лет. Мэри влюблена в Джона, но давно обещала выйти замуж за другого. Джон влюблен в Мэри и собирается сделать ей предложение. Оба главных героя находятся на морском курорте.
Завязка: Джон наконец выбирает кольцо, но жених Мэри неожиданно приезжает на этот же курорт.
Подводка к кульминации: жених Мэри ухаживает за ней, будучи уверенным в будущей свадьбе, однако его что-то беспокоит. Мэри терзается между любовью и долгом. Джон собирается уезжать, чтобы не мешать чужому счастью, но перед отъездом назначает Мэри встречу ночью на колокольне.
Кульминация: объяснение главных героев, "я другому отдана и буду век ему верна", Джон в отчаянии порывается спрыгнуть с колокольни, Мэри удерживает его, объятия, поцелуи, на пороге возникает жених Мэри и внезапно объявляет ей о своей влюбленности в её лакея.
Развязка: Мэри и Джон счастливо собираются пожениться, бывший жених Мэри милуется с лакеем. Занавес.

Если подобная композиция существует в рамках одного короткого рассказа, достаточно одного конфликта, успешно разрешающегося в конце. Если мы говорим о серии рассказов либо романе на несколько глав, возможны два варианта: 1. Конфликт, разрешившийся в этой главе, даёт завязку новому конфликту (невозможность отношений жениха и лакея Мэри в условиях викторианской Англии, низкий социальный статус Джона, не позволяющий ему жениться на возлюбленной, внезапно возникающая тетушка, грозящая лишить Мэри наследства и т.д.) 2. Конфликт разрешается на протяжении всей книги, но помимо любовного конфликта в произведении присутствуют также другие, завязки которым даются в течение сюжета: социальный (разные статусы), отцов и детей (тетушка Мэри), политический (все происходит в рамках войны, в которой Джон должен принимать участие) и так далее.
Задача автора при построении композиции, во-первых, грамотно завязать, провести и развязать конфликт, чтобы читатель не утратил интереса к душевным страданиям персонажей. Для этого помимо душевных страданий в сюжете также должен быть движок, постоянно подогревающий интерес. Это могут быть остроумные диалоги персонажей, некое ощущение смутного напряжения и подозрений, двусмысленности, раскрывающиеся ближе к концу, да что угодно, чтобы читатель находился в постоянном напряжении. В принципе, любовные и детективные сюжеты строятся одинаково, просто с использованием разного инструментария.
Во-вторых, автору стоит помнить, что нервы у читателей не железные, и постоянное напряжение однажды даст перегрузку на нервную систему, после чего читатель захлопнет книгу со словами "Да сколько же можно их мучить". Поэтому моменты напряжения должны компенсироваться кратковременными передышками (да, Мэри по-прежнему не может быть с Джоном, но они уже поцеловались; да, война всё ещё идёт, но "наши" одержали победу в какой-то битве и т.д.). После чего должен следовать клиффхангер, дающий задел на следующий виток саспенса.
И в-третьих, все данные завязки должны в итоге так или иначе развязаться. Оставленное на стене ружье рождает чувство глубочайшего неудовлетворения текстом, читатель чувствует себя, как будто ему пятнадцать минут радостно делали минет, а когда он был готов кончить, сказали "я не такая" и ушли. Есть даже определённые литературные жанры для подобных мазохистов, которые целиком построены на том, что в самом конце читателя ждёт облом. Да это, к примеру, самый популярный сюжет страшилок (убили всех, кроме главного героя, монстр повержен, ГГ, преодолевая трудности, еле-еле возвращается к нормальной жизни, но через год, открыв дверь в квартиру, находит на полу записку со словами "Привет! Скучал? А я жду тебя в ванной. Монстр"). Однако я сейчас говорю о классическом сюжете, не "на любителя", а рассчитанном на широкую публику. Публика же хочет за свои деньги (время, отзывы, потраченные эмоции) получить хоть какую-то разрядку.

К слову о развязке. Она далеко не обязательно должна быть "позитивной". Развязка может заключаться и в том, что у Мэри обнаружили туберкулез, она умерла, а Джон печально оплакивает её гибель. Но к тому, чтобы грамотно написать "плохой" конец - так, чтобы он выглядел не дешевым водевилем, а высокой трагедией - многие авторы идут годами. И за это, на мой взгляд, лучше не браться, если вы просто не знаете, что ещё сделать с вашими персонажами, кроме как их убить. Это тот случай, где "не умеешь - не берись". Грешно убивать персонажей, чтобы заставить расчувствоваться бесчувственных.
И вот здесь я перехожу к тому, ради чего затевался этот пост - а именно, к тому, какими средствами и приёмами авторы добиваются нагнетания напряжения, чтобы у читателей быстро бились сердечки, в горле замирало дыхание, а пальцы меленько дрожали.

Самым примитивным приёмом владеем мы все. Если персонаж испытывает физическую боль и страдания, мы, безусловно, будем за него переживать. Посему плодится огромное количество авторов, делающих с персонажами страшные вещи. Им загоняют под ногти иголки (а иногда и целые ручки), жгут их на кострах, душат, заставляют лежать месяцами в коме, бросают под поезд; персонажи вешаются, прыгают из окна; умирают от рака, спида, тяжелого ранения в перестрелке; живут в Зимбабве без копейки денег и страдают от голода и жары; их избивают, насилуют, травят. Список можно продолжать бесконечно. Я не буду спорить с тем, что подробное описание страданий такого рода вызывает ответную реакцию у читателей. У некоторых - такие же страдания, как будто они пережили это на собственной шкуре, у некоторых - сочувствие и сострадания. У меня, например - праведное возмущение. Мне сразу хочется дать в лоб тому, кто такое написал. И не потому, что персонажи для меня - нечто святое, и им нельзя болеть раком или попадать под поезд. А потому, что использование таких приёмов для меня сигналит об одном - полный непрофессионализм автора, который не может по-другому передать страдания персонажа, кроме как через физическую боль, и поэтому пользуется примитивным способом воздействия на читателя.

Настоящую драму можно показать даже в том, как персонаж пьёт чай. Представьте себе: Джон сидит за столом и пьёт чай. Последний раз нормальный чай он пил, когда был дома, вокруг ещё было тихо, спокойно, никто даже не думал о войне, тикали на полке часы, а он добавлял в чай молоко, смотрел на огонь в камине и думал о следующем пациенте, который должен к нему придти. А сейчас что? Вместо заварки - горькая трава, на чай - пять минут, которые он с трудом выкроил в напряженном расписании фронтового врача, у него закрываются от усталости глаза, руки перемазаны в чужой крови, потому что он не успел даже умыться, и все, что ему хочется - это спать и плеснуть чаем в рожу тому, кто придумал эту войну.

Драму можно написать о кнопке Enter.
И произведения, где на первый взгляд с персонажем не происходит ничего такого, что вызвало бы страдания, а драма преимущественно происходит в нём самом - для меня ценны на вес золота.

Этот пост -в том числе и благодарность тем сетевым авторам, которые в совершенстве владеют этим приемом. Спасибо вам за то, что так трогаете моё сердце, не заставляя никого умирать.

Janosh Falk, Moura, ~Solinary~, Ник, Натаниэль.,[das bin ich], Макс Фальк. Вы чудесные.

URL записи

URL записи

@темы: есть и другое мнение, замечательное рядом

14:12 

забавно. понравилось.

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
*хоть на мой взгляд и крайней мало фифочек подпадает под это описание*
X-Woman


Женщина Х, кто она? Женщина поколения NEXT. Женщина двадцать первого века. Женщина будущего. Особое существо. Новая порода – женщина Х. Женщина Х не знает, где находится Египет и от чего летают самолеты. Женщина Х читает только модные журналы и смотрит тупые реалити-шоу, чтобы быть всегда в курсе о мнении «Большинства». Женщина Х живет так, как диктует ей это мнение. Женщина Х никогда не бывает одна. Вокруг нее всегда много мужчин, и, если она с кем-то расстается, то у нее всегда находится замена. Женщине Х безразлично, кто рядом с ней, она будет с тем, кто есть, потому как быть одной, по мнению «Большинства» - стыдно и ущербно. Женщина Х смеется, когда смеется «Большинство». Женщина Х плачет тогда, когда, по мнению «Большинства», считается правильным плакать. Секс для нее – обязанность обществу, обязанность «Большинству», некая социальная функция. Женщина Х не умеет чувствовать. Ничто на свете не способно потревожить ее спокойствие. Ни войны, ни катастрофы, ни взрыв Солнца. Женщину Х невозможно ничем удивить, поскольку она ничем не интересуется, но, пожалуй, есть одно, то, что способно ее возмутить – другой человек, не такой как она, другая порода, непонимание этого человека. Пример: «У тебя нет мужчины? – спрашивает она с ужасом. - Ты же красивая, почему?" И быстро отвечает на свой же вопрос: "Ты просто сама этого не хочешь", - и тут же возвращается в свое ритмичное спокойствие». Женщина Х всегда знает ответы. У нее всегда есть всему объяснение. И она всегда возвращается к спокойствию. Женщина Х несет чушь с невероятно умным и серьезным видом. Например: «Клод Моне?.. Француз? О да! Жан-Клод.. Ван-Дамм! У него очень интересные фильмы!»,- скажет она и ни один мускул на ее невозмутимом лице не дрогнет. И если вы возразите, она будет стоять на своем и даже доказывать то, что Клод Моне – герой боевиков! Откуда же ей знать, что месье Моне рисовал пейзажи. Женщина Х живет по плану. Она всегда точно знает, что она будет делать на эти выходные, на следующие, на последующие, на десятки последующих выходных; она знает возраст, когда родит ребенка, когда выйдет замуж, когда купит машину и новую тумбочку в тот дом, который она тоже, вне всякого сомнения, купит; она знает, что будет через месяц, через год, через пять лет… Она – уникальный пророк. Она тщательно продумывает события своей жизни. Женщина Х – робот, тысячи, миллионы таких роботов на нашей планете. Она похожа на обычных людей. Она незаметна, как радиация. «Том Круз? Кто это?.. Ах, да! Робинзон Крузо, который открыл Америку!» «Инсулиновое море возникло много веков назад. Из него появилось Балтийское море». «Вчера вечером я посмотрела грустный фильм, он назывался – Новости». «Я не люблю пирожки с картошкой. Я покупаю и выковыриваю картошку из пирожка». «Я очень люблю читать. Очень люблю Чехова. Особенно – «Мертвые души»». «Что такое ВВП? Владимир Владимирович Путин?» «Представляете, Россия, оказывается, была страной коммунизма! А что такое коммунизм?» «Ой, ну какие же вы все глупые!» (c) Анна Остроухова

@темы: есть и другое мнение, социальное

00:09 

а вот нашла на просторах инета...

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Что может быть интимнее секса?
Один плеер на двоих. Одна музыка.
Твой взгляд на неё, когда она спит..так безоружно, не накрашено, неконтролируемо.
Сплетение пальцев. А еще неповторимое: "Эту книгу ты читаешь?
На какой сейчас странице?" и твоя книга в её ладонях.
Вопрос "Что тебе снилось вчера?" и ответы на подобные вопросы.
"А откуда у тебя этот шрам?" - это интимнее чем взгляд на грудь.
Когда ты допиваешь её остывший чай.
Когда она сидит за твоим компьютером.
Когда вы рассказываете друг другу истории из детства.
На свете есть столько вещей, интимнее секса...
_________
а еще когда он позволяет расчесывать свои волосы; когда обнимает со спины, утыкаясь носом в твои волосы и вдыхая их аромат; когда берет твою руку и прижимает к щеке; когда отдает свою рубашку утром, и ты довольная и растрепанная тонешь в ней - счастливая этой глупостью... их и правда много, этих вещей... и для каждой пары, безусловно, будет добавляться несколько "своих", только для них интимных моментов. и ведь это так здорово.
зачем все зациклены на сексе?

@темы: есть и другое мнение

00:14 

"Почему нельзя не врать?? Так противно!!"

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
попросили меня ответить на такой вот вопросик.
Можно было конечно писать очень долго, аргументировать и приводить до бесконечности примеры, но в итоге я уместил мысли по поводу вот в такой кусочек текста:

потому что правда далеко не всем нравится и далеко не всегда уместна.
а еще для собственного спокойствия проще врать человеку, при условии, что этот человек не поймет твоих действий. кто-то врет вынужденно, у кого-то просто такой стиль жизни. ради выгоды, ради спокойствия - есть много поводов. врут все и всем. и всегда будут. таков уж человек...

@темы: есть и другое мнение

03:11 

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Пишет Nyctea scandiaca: «"Как ты можешь! ТЫ же девушка!" Я ненавижу эту фразу, она меня ограничивает».

кто бы знал как ненавижуненавижуненавижуненавижуненавижу эту фразу я.... ибо достало. «Ты должна выглядеть как девушка», «ты должна вести себя как девушка», "ты же девушка" - никому ничего не должна, я не девушка, я это я. и вести я себя буду так, как мне хочется, а не как того требуют заезженные стереотипы. Если всех девушек заставить себя вести как "Девушек", безусловно, на улицах станет меньше "быдлячьих_тёлочек", но зато все будут унылые и одинаковые, как монетка в пять рублей. Разве не так?

@темы: есть и другое мнение, и это все Я

01:45 

в общем-то старая цитата...

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Не суди о человеке по его друзьям. У Иуды они были безупречны.

Поль Валери


Но я думаю никто не станет спорить с ее верностью. На этом фоне мне представляется весь спорным утверждение: "скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты". На личном примере - у меня столько друзей, совершенно разных, во всех смыслах, и в плане внешнем, и в плане внутреннем. Мне нравится общаться с такими разномастными личностями, это многому учит, дает возможность увидеть мир с совершенно неожиданных точек зрения. И разве можно при таком раскладе судить обо мне по какому-то одному_из или сокращенной выборке? Мои друзья - это люди, которые интересны мне и которым интересна я, при этом они могут и как правило не разделяют мою точку зрения по многим вопросам, местами весьма принципиальным. А еще не судим друг друга, высказываем лишь мнение в отношении ситуаций, если речь и зашла о чем-то реальном (обычно обсуждаются весьма абстрактные темы). В итоге так как система ценностей и оценки поведения у всех разная для кого-то какой-либо поступок может оказаться "преступлением против человечества", а для кого-то будничной вещью, кому-то и вовсе быть по душе - и в таком случае кажды имеет право на свое мнение, а также - на свободу действий. И мы не в ответе за действия наших друзей, и если человек натворил, пардон, какую-то херню - наше право, конечно, перестать общаться, но... а кто из нас не творил чего-то такого? Или наоборот, человек может быть меганачитан, эрудирован и интересен, но в сущности своей быть редкостной скотиной; но нельзя же судить людей, которые предпочитают закрывать глаза на такое поведение, покуда оно не коснется лично их, лишь бы не терять ценный источник интересного общения. Поэтому я считаю судить одного, по поступкам других, как минимум, глупо.

@темы: есть и другое мнение

01:20 

Надо быть взрослым головой, а сердцем ребенком.

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Утащила сию цитатку с мыслью, что надо будет на досуге покумекать на эту тему. И вот наконец-то добрался, а о чем собирался кумекать - даже не помню.
Оно как-то для меня настолько неоспоримо, что не очень понятно даже в какую сторону рассуждать)
И все же попробую.
В жизни часто сталкиваюсь с людьми, обычно моими сверстниками, которые играют очень забавную роль: они пыжаться изо всех сил пытаясь казаться взрослыми и серьезными. И чем больше они пыжаться, тем смешнее выглядят. У меня вид таких людей всегда вызывал искреннее недоумение.
Чего ради весь этот балаган? Ведь все в душе - дети. У меня очень много хороших знакомых, кому 30-40 лет, они любят мультики, они не откажутся прокатится на аттракционах, они не гнушаются иногда сходить в цирк, они взрослые и состоявшиеся личности, но они не строят мосю "кирпичом", не шарахаются от всего якобы "детского", они умеют жить и радоваться жизни. А что умеют те, кто из себя взрослых строить? Только презрительно поджимать губы, мало улыбаться да себя обманывать. И ведь такие же дети, и ошибки у них детские, но стать себе хотя бы на выходные детьми не позволяют, не разрешают себе же быть самими собой и от этого страдают, подгнивают изнутри. Из таких вот и вырастают мнительные суки и бесчувственные чурбаны. Потому что они сами в себе уничтожили то, что могло научить их радоваться, научить их улыбаться дню.
Только дети могут по-настоящему радоваться жизни, а еще они умеют решать нерешаемые для многих взрослых задачки, потому что не ищут сложных путей, они бесхитростны. И в конечном итоге все, чего им не достает - это ответственности за свои поступки и умения сдерживать при необходимости эмоции. Те, кто выбирает путь насильственного для психики становления взрослым душат на корню "ребенка в себе", тем самым выворачивая ручку "яркости" в своей реальности на ноль. Подводя итог: нет ничего "взрослого" в показушной серьезности, скорее наоборот. Взрослость определяет совсем не отчуждение от всего "детского", а банальная ответственность за себя и свои поступки. Так что, живём, товарищи ^__-

@темы: есть и другое мнение

23:52 

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
мне тут выдали, что я мыслю "затертыми шаблонами":smoker:
видите, с каким быдлом вам приходится иметь дело... а вы, наверное, даже не подозревали?

@темы: есть и другое мнение, и это все Я

главная