под знаком рыб

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: поговорим о... (список заголовков)
13:07 

а Россию жалко...

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Муж ежедневно по долгу службы отсматривает все новости - мировые, федеральные, местные, мне волей-неволей приходится смотреть эту бурду за компанию, поэтому я в кои-то веки в курсе творящегося в мире бедлама. И мир меня, конечно, волнует мало, а вот Россию жалко. Очень.
Она для меня всё равно что живое существо, этакий тысячетонный тысячекилометровый мамонт, которого другие завистливые страны-людишки осыпают градом жалких копий и стрел. Жалкие то они, конечно, жалкие, однако, мамонту неприятно и местами больно. Он ревёт, мечется и не видит, как сзади пещерные охотники уже вырыли ловушку и мастерски загоняют туда мамонтообразную Россию. И, что самое удивительное, она идёт. Потом, конечно, будет решающий рывок и кого-нибудь непременно зацепит могучими бивнями... но это пустое, будет поздно.
Россия, Украина, Белоруссия - это одна страна. Одна, понимаете?! Это один народ. Разделение нас уже было началом конца. А теперь все эти политические игры приближаются к своему закономерному апогею.
Еще немного и будет "большой барабум". Россия делает вид, что ей относительно безразлично, россияне смотрят репортажи, качают головами, ахают-охают, но они так делают после любых сюжетов, изобилующих трупами, взрывами, большим количеством раненых и прочими атрибутами рейтингового сюжета очередного выпуска программы "Вести". В сущности всем наплевать.
Плюйте, плюйте, господа. Да только помните, что Государство Российское с Киевской Руси пошло, наша история там. А без своей истории кто мы будем? кем мы станем? Так, манкуртами. Дорога в рабство выложена из желтого кирпича, друг, глотни ортофосфорной кислоты из баночки любимого цвета и... Вливайся!

@темы: поговорим о..., за Россию обидно

23:30 

почему я не приемлю теорию марксизма-ленинизма

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
А не приемлю я эту теорию в силу своей дикости. Даже просто социализм, я не перевариваю и считаю крайне нежизнеспособной и убогой утопией.
Но в социализме хотя бы одна из целей - большая и светлая, а именно устранение эксплуатации людей людьми. Ленинизм даже это не подразумевает, потому как навязывает эксплуатацию человека государством, что в принципе тоже самое сидение на шее одних другими.
Однако, даже не это больше всего коробит меня.
Больше всего мне не дает покоя пронизывающая эти теории условие уравниловки.
Многие считают, что это так справедливо, так гуманно и вообще человеколюбиво.
По моему скромному мнению - нет. Не справедливо, не гуманно и не человеколюбиво.
Все люди разные - с этим никто не будет спорить. У всех от рождения разный набор качеств, разная наследственность.
Кто-то имеет талант рисовать и ему суждено стать великим художник; кто-то обладает незаурядными организаторскими способностями и ему уготовано стать супермегатоп-менеджером; кто-то с детства способен к наукам и в будущем займет свое место в РАН; а кто-то мостак только за станком стоять, да детальки обтачивать или сапоги шить.
Все профессии нужны, все профессии важны, в той или иной степени. Вот только я не понимаю, почему борцы за справедливость и всеобщее равенство считают, что справедливо уравнять в правах и заработной плате директора завода и сотрудницу младшего технического персонала?
В чем здесь справедливость? Их затрата умственных ресурсов и груз личной ответственности несравним, их труд и путь к этому труду не сопоставим.
История демонстрирует нам в принципе только одну устойчивую модель структуры общества - сословно-классовую.
Если поразмыслить над ней немного, то несложно понять, что она же единственная естественная из всех возможных.
Потому что сословная пирамида лучше всех других моделей иллюстрирует реальное соотношение социальных пластов: внизу в основании большой пласт людей со способностями средними и ниже среднего с соответствующими ценностями (мещан), чем выше, тем меньше и тоньше прослойка, больше уровень способностей и, соответственно, выше положение в обществе. Современность подарила нам высокую социальную мобильность, то есть те, кто способен - они поднимутся; а вот все неспособные должны оставаться в своих низах и не роптать, а знать свое место.
С какой стати ровнять все эти прослойки? Если у некоей мамзели не хватило мозгов, чтобы освоить программу выше средней школы и она устроилась работать уборщицей/продавщицей, то с какой стати она должна получать столько же, сколько человек, получивший два высших образования и в течение лет десяти впахивал, как проклятый, чтобы стать менеджером высокого уровня?
Любой труд должен оплачиваться соразмерно затраченным на него усилиям и ресурсам, как на данный момент, так и ранее - во время обучения. При этом надо держать в голове, что умственный труд зачастую тяжелее и, безусловно, благороднее, ручного (творческие профессии к ручному труду я не отношу).

Поэтому, кстати, когда я слышу, что-то типа:« всем сделать з/п не меньше 20к, но не больше 100к», то меня поглощает волна праведного возмущения... Да с какой стати? И что такое, в конечном счете, 100к? Это зарплата среднего класса в Европе (да-да! по европейским мерка у нас среднего класса от силы 5%). Такой верхний порог согласна установить разве что для рабочего люда, не несущего большой материальной ответственности за производимый им продукт. А про нижний порог - за что платить 20к дворнику, работающему на полставки и метущему 3 дворика? Правильно, не за что. Каждый получает по заслугам его. Вот, что справедливо.

В общем, к черту социальную уравниловку с социализмами вместе взятыми :protest:
высказалась о наболевшем)

@темы: субъективное мнение об объективных вещах, поговорим о...

23:09 

о необходимости знания истории и общем культурном уровне в принципе

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
В одной из дискуссий от человека, позиционирующего себя очень образованным, я услышала фразу с рефреном "зачем знать историю? кому в жизни она пригодилась хоть раз?". Подобные этому заявления мне уже приходилось слышать. И не раз. А ведь с подобной логикой можно подойти почти ко всем гуманитарным отраслям наук. Можно с тем же успехом сказать (за вычетом тех, кого данные направления кормят, так как являются профессией): зачем знать географию, социологию, философию, психологию, юриспруденцию. Зачем читать художественные произведения?! (да, даже такое заявление я слышала и не раз). И, наконец, я созрела для ответа, потому что "держаться нету больше сил".

Хотя, в принципе, лучше всякого ответа для вас послужит книга "О дивный новый мир" Хаксли - там как раз во всех красках расписана антиутопия, базирующаяся как раз на предположении, что знать надо только свое место и свою работы, удовлетворить все животные инстинкты, а все остальное опасно для общества. Кто не читал - всем советую. Очень ярко и поучительно. Сразу вышибает из головы странные вопросы.

Но давайте для разнообразия попробуем порассуждать самостоятельно. Что дает нам "веер" технических наук? Знания, необходимые на практике для работы, понимание физико-химической подоплеки процессов, на которых базируется строение мира в одном случае, и осознания принципа работы всей техники, в другом. Важно? Конечно. Мы за счет этого кормимся, а еще за счет технического прогресса в ретроспективе истории избавились от массы предрассудков, создали вагон и тележку удобств во всех сферах жизни, то есть как раз таки дают ощутимую прагматическую пользу. Никто не умаляет значения точных и естественных наук.
Вот только есть одно но...
Человек сам по себе являет собой сложную структуру, в которой принято выделять три составляющие: физическое тело, душу и дух. Так вот, к чему я это. К сожалению, ни души, ни духа точные и естественные науки затронуть не в состоянии, не говоря уже о том, чтобы развить их как-то. Многие скажут, что помимо осязаемых материальных ценностей и знаний физических (и прочих) процессов у человека память развивается, а математика здорово поднимает логику и анализ. Согласна про память, а вот про логику и анализ надо не забывать слово "математический".
Развитие должно быть гармоничным. Разумеется. Но, по моему мнению, упор нужно делать именно на гуманитарные отрасли знаний, потому что они учат человека думать, рассуждать, вырабатывают у него собственное мнение, позволяют утолить голод духовный. Знать литературу и родной язык надо, чтобы не стать Эллочкой-людоедкой, знать историю надо, чтобы не потерять национальное самосознание. Народ, который не знает своей истории - обречен на гибель. Знать хотя бы основы всех прочих знаний позволит поддержать беседу с людьми, относящимися к интеллектуальной интеллигенции. Причем вне зависимости от того, какой из областей знания этот исполин духа занимался наиболее плотно (а пусть попробуют побеседуют два технаря о своем "техническом", например, оптик и программист. у них «оочень много» общих тем найдется).
Хочется привести тут цитату (пусть ее автор для меня и очень необычен) из речи Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на торжественном открытии XX Международных Рождественских образовательных чтений «Просвещение и нравственность: забота Церкви, общества и государства»:

«В этих условиях постоянно обновляющейся новостной повестки дня в особый список риска попадают науки и знания, отсылающие молодого человека к прошлым эпохам, к его корням. «Зачем знать, что было три-четыре века назад, если в эти дремучие времена не было айпедов и не было придумано ни одной дельной игрушки?» — так или приблизительно так может думать современный подросток. История, культура, фольклор, классическая литература окутаны туманом давнопрошедшего времени. А между тем именно за счет приобщения к литературному, художественному и религиозному наследию формируется личность человека и развивается цивилизация. Народные песни, сказки, пословицы и поговорки приобщают человека к ценностям его народа и региона, классическая литература содержит примеры нравственного поведения и формирует навык умозрительного прогнозирования.»

В мире столько всего интересного и увлекательного? Неужели всё это нужно узнавать только если оно сможет где-то пригодится в жизни? Почему в нас так мало желания чем-то интересоваться просто потому, что это интересно, это удивит, заворожит или даст пищу для размышлений?
Очень хорошо высказался по этой теме протоиерей Андрей Ткачев:

«Мир интересен. Мир красив, как звездное небо, где каждая видимая звезда – известный интересный человек, а бесчисленные невидимые для глаза звезды – люди вообще, интересные, хоть и неизвестные. И память сшивает распадающийся мир воедино, память историческая, память культурная. Беспамятство же это – смерть и распад, рожденный не тем, что «мамка в детстве уронила», а тем, что «мне это – без надобности»».

"Память культурная". Культура? Сейчас? Разве что как в иллюстрирующем мультфильме "Масяня", где в одной из серий учительница комментирует "вот культура и вот культура", указывая на выбрасывающих мусор на тротуар людей.

Мы же ведь не животные, в конце то концов? Не только жрать и спать надо. Не только деньги зарабатывать, чтобы потом на них суметь снова вкусно пожрать, а после обеспечить себе комфортные условия для отдохновения от трудов праведных. Оно приятно и нужно. Но ведь куда нужнее "скормить" что-то и своей душе, разве нет? Утолить голод иного порядка. Ведь если мы не будем думать и развивать себя, то чем мы лучше собак или ягуаров? Многие из «хомосапиенсов» и хуже, ведут себя как крысы или змеи. Чтобы себя так не вести, не жить одними животными инстинктами как раз и нужно свой культурный уровень "тянуть" все выше и выше, без перерыва.
Доктор Бруно Беттельгейм в книге об опыте выживания в концлагере говорит, что выживали и оставались людьми в лагерном аду те, кто имел, о чем думать, кроме еды и собственно выживания. Культура же, в подлинном смысле, и есть умение думать о чем-то еще кроме еды и собственно выживания.
А считать, что если есть интернет, то всегда и все можно узнать при необходимости - мягко говоря, неумно. Здесь опять приведу цитату из речи Патриарха:

«Доступ к Интернету и различным электронным базам данных создает иллюзию некоего информационного всевластия, возможности в любой момент ответить на любой вопрос. Подобно тому, как г-жа Простакова из бессмертной комедии Фонвизина удивлялась, зачем дворянину учить географию, если извозчики и так знают, куда везти, современные юноши и девушки часто не считают нужным по-настоящему запоминать что-либо и учить, ибо вся информация в полном объеме добывается простым нажатием кнопки «Enter»».

На этом, пожалуй, приторможу. По-моему информация к размышлению теперь есть. Так что думаем, господа. Обрабатываем. Компилируем. И больше не задаем глупейших вопросов.

@темы: поговорим о..., есть и другое мнение

22:06 

Взрослые просто забыли...

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Чем больше я общаюсь с детьми, чем больше я общаюсь со взрослыми, чем больше я сама становлюсь взрослее...
тем больше я понимаю, откуда именно берётся это нескончаемое противостояние "отцов и детей".
Само собой, в каждой семье какие-то конкретные нюансы, но костяк, на котором всё держится, как мне кажется, един у всех.
Это плохая память взрослых. Этакая поголовная амнезия.

Мы постепенно растём, пропорционально нам растут и наши проблемы.
Переходя на новую возрастную ступень, проблемы предыдущей кажутся нам сущей безделицей.
И так постоянно. В итоге, особенно, когда на нас уже наваливается груз работы и учебы, масса личных проблем и иже с ними,
даже наши собственные детские проблемы выглядят на этом фоне настолько смешными... что мы начинаем подсмеиваться над ними.
даже над своими собственными проблемами. которые переживались нами. и, возможно, переживались весьма болезненно.

Ну, вы уже поняли к чему клоню...

Что уж говорить о других, когда собственные детские "проблемы" для нас, внутри, даже статуса этого лишаются со временем.
И вот тут совершается самая роковая ошибка, потому что о том, что и проблемой не было можно легко забыть. и забываем.

Вот тут надо вспомнить про велосипедик: вы сможете купить, когда вырастете все велосипеды мира, а вот того трёхколесного велосипедика в 6 лет у вас как не было, так и не будет.

А когда мы про "велосипедик" забываем, и уже наша кроха ходит, убивается по какому-то (совершенно незначительному с нашей "взрослой" точки зрения) поводу, то мы эту кроху (возможно, уже и великовозрастную с какой-то стороны) начинаем шпынять. Кроха-то переживет "катастрофу", вот только с какими последствиями? Вот в чем вопрос.
И как дитёныш сможет вам потом доверять? Когда вы в знаковый для него момент не захотели его услышать, понять, фактически предали его.
Пример: Как-то с отцом зашел разговор об игре на музыкальных инструментах и он вдруг обронил, что хочет купить скрипку и начать брать уроки игры. Признаться честно, моему изумлению предела не было. Во-первых, отец профессиональный тренер-шахматист, тоесть в шахматах он живёт, во-вторых, о том, что он школу-то музыкальную закончил, я тоже узнала не так давно (оканчивал по классу фано), то есть на упоминание о скрипке реакция у меня была примерно такая - :wow:. А в итоге всё оказалось очень просто и прозаично - с неподдельной, детской обидой в голосе отец сказал, что он "Хотел всего лишь мааленькую скрипку, а мне купили это дурацкое здоровое пианино". Знаете, как странно звучат слова десятилетнего обиженного ребенка из уст пятидесятилетнего мужчины? Очень странно. Аномально почти. Но они прозвучали. Я к чему? К тому, что прошло без малого полвека, а вот эта детская обида никуда не пропала, она только аки хорошее вино - стала крепче и в качестве выхода наметила себе единственный выход. Вот только скрипка в 50, не тоже самое, что скрипка в 10. Это две разные скрипки. И в 10 её уже все равно не будет.

Так может стоит научиться слышать и слушать маленького человечка, который находится рядом? Не потакать всем капризам без разбора, а суметь научиться отделять зёрна от плевел, вычленять те маленькие "катастрофы детства", которые перейдут в психологические травмы переходного, а затем и "старшего" возраста?

Давайте быть внимательнее. Хуже от этого не станет, а лучше - очень даже может быть.
Я кэп. Я знаю. Спасибо мне)
Но очень хотелось сказать веское мяу по поводу.

@темы: поговорим о...

15:56 

о том, что "нам должны", госудрстве и бесконечной лени

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
В последнее время я слишком часто стала слышать фразу типа "государство нам должно то, сё, пятое и десятое, а они там наверху все такие козлы, воры и жулики, что мы вынуждены по уши сидеть в дерьме, пока они прохлаждаются на яхтах и поедают фуа-гра".
Так вот, товарищи мои дорогие, вы даже не представляете, какую волну раздражения порождают во мне подобные инсинуации. Меня бесит это бесконечное нытьё ленивых, безвольных неудачников.
Пора уже запомнить (или хотя бы прочитать для ознакомления Конституцию РФ) - всё, что государство нам должно, изложено во 2 главе вышеупомянутого документа, которая так и называется "Права и свободы человека и гражданина". Если внимательно эту самую главу прочитать, то по интересующему вас вопросу разве что статья 39 подходит, которая гласит:
Статья 39
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Прошу заметить, нигде нет ни намёка на размер гарантируемых пособий, слова "достойный" тоже нигде не наблюдается, то есть государство вправе установить выплаты в любом размере, при этом не нарушив ваших, товарищи, прав и свобод.

Так вот, а кроме прав, перечисленных во 2 главе, нам никто и ничего не должен.

То, что некоторые пункты из этого списка прав и свобод исполняются весьма и весьма недобросовестно - так никто с этим не спорит. Однако, об этом можно писать отдельные полубесконечные эссе и разводить бесконечные холивары, но разговор сейчас о другом. В списочке ПУНКТА о том, что государство всех и каждого сделает миллионером НЕТ. И нигде нет ничего подобного. И не надо пенять на других, что "они вот там новоровали...". Не ваше это дело, кто и как сколотил состояние. Завидно? Хочешь также? Иди и работай, воруй, если считаешь, что без этого никак. Только не надо заводить шарманку о высоких моральных принципах, не поверю.
Повкалывай 20 ч/сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году, лет эдак 10 в таком режиме, без отпусков и больничных. При таком рабочем графике, если верно определена точка приложения силы, то сколотиться очень и очень неплохое состояние, а если к этому прибавить недюжиное личное обаяние и способность налаживать контакты, то к состоянию еще и приличное положение в обществе прибавиться. Но всё это только в таком графике (или чуть более ослабленном), и только лет за 10-15 (если в стране не намечается очередной финансовый кризис, типа того, что был в 97-98, когда можно было быстро навариться), что по меркам бизнеса срок не самый большой.

А если ты закончил в 17:00 работать, припёрся домой и с попкорном в руках завалился перед зомбоящиком хаять "плохие" власти и жаловаться на долюшку свою тяжкую, ныть что кто-то тебе что-то должен... ну либо ты слабоумный, либо одно из двух.

И в заключении хочется добавить пару цифр:
НДФЛ в нашей стране один из самых низких по сравнению со странами Европы (среднеевропейский уровень подоходного налога составляет 37,2 %, если приводить конкретные примеры: в Великобритании максимальная ставка подоходного налога (50%), в Швеции (56,6%), в Дании (55,4%) и Нидерландах (52%)).

Население же у нас (опять беря для сравнения Европу) самое старое в процентном соотношении и по показателю продолжительности жизни мы тоже в глубокой ж... (В настоящее время доля людей в возрасте 65 лет и старше в населении России составляет 13 %. По шкале ООН население считается старым, если удельный вес данного возраста превышает 7 %. По прогнозам Российской Академии наук, к 2016 году пожилые люди старше 60 лет будут составлять уже 20 % от общего числа россиян, а дети до 15 лет — всего 17 %. По продолжительности жизни мужчин Россия занимает 134-е место в мире, а женщин - 100-е место. По результатам переписи населения 2002 года в России также зарегистрирована самая низкая продолжительность жизни в Европе (не считая стран СНГ)).

Пенсионный же возраст у нас один из самых низких ( Для примера:
Россия - женщины 55 лет, мужчины 60 лет
Великобритания - женщины 60 лет, мужчины 65 лет
Германия - женщины и мужчины 65 лет
Греция - женщины 60 лет, мужчины 65 лет
Франция - женщины и мужчины 60 лет
Швейцария - женщины 64 года, мужчины 65 лет
Норвегия - женщины и мужчины 67 лет.
И это еще не предел - по всему Евросоюзу планируется повышение пенсионного возраста в целом и уравнивание мужчин и женщин по этому показателю.

Да, согласна, в Европе, особенно западной зарплаты одни из самых высоких в мире, однако... давайте обратимся к значениям ВВП:
ВВП некоторых стран Европы за 2008г - кому интересно, может сравнить их территорию, население и средний уровень з/п по сравнению с Россией

Теперь, произведя нехитрые вычисления, вы сможете самостоятельно убедиться в том, что воруют у нас хоть и много, но корень зла далеко не только в этом.
Она в том, что Россия - всего лишь сырьевой придаток Европы. Но, главное, Проблема в нас. В нашей лени.

Я не претендую на суперобъективность и всезнайство. Проблем много, они глубже и по ним можно целые диссертации писать. Я просто высказала свою точку зрения.
Просто я так думаю...

@темы: за Россию обидно, поговорим о...

17:59 

я настолько согласна, насколько это вообще возможно...

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
так что даже видоизменять и пересказывать своими словами не вижу смысла...

29.06.2011 в 19:11
Пишет Eisenhut:

Про измены по мотивам статьи.
На мой вкус, любовь - любовью, вещь это бескорыстная и ничего взамен не требующая, а вот отношения и совместная жизнь - партнерство, в котором каждый должен получать то, что нужно ему, отдавать то, что нужно партнеру и радоваться жизни. И да, как бы мужик ни зарабатывал деньги, если жена ему изменяет от нехватки романтики, виноват мужик. Потому что не сложно, дело пяти минут заказать своей даме, скажем, букет цветов на дом. Или заметить ее в выходной и повести гулять. Или совершить еще какие-то небольшие телодвижения, которые почти не отнимают времени, если знаешь, что человеку это нужно. И глупо орать, что вот "да я, да я зарабатываю, какой такой романтики тебе, суке, надо?"
Если мужик изменяет своей даме потому, что она потеряла товарный вид, то виновата дама. Сейчас не так сложно и не так безумно трудоемко иметь красивый вид. Можно заниматься спортом, покупать на распродажах (если не хватает денег) одежду, научиться пользоваться косметикой, чтоб было не страшно смотреться в зеркало. И глупо орать, что вот "я отдала тебе лучшие годы, детей тебе родила, какой такой внешности тебе, суке, надо?".
В этом плане я трепетно люблю свое семейство. Вот уж на что у меня с ними вечные конфликты, но на их отношения между собой можно просто засмотреться, всем бы так. Почему-то матери не в падлу крутить обруч по 30-40 минут в день, не нажираться на ночь, всегда хорошо выглядеть (если только не болеет, но тут иная тема), так, что ей ее возраста не дают даже близко, таскать отцу уже какой год утром завтрак в постель и иметь с ним кучу общих интересов. Почему-то, несмотря на дикую усталость на работе, отец никогда не забывал об общих праздниках, находил время посидеть с ней в кафе, и покупал ей шикарные украшения в рамках сюрпризов, демонстрируя такой недюжинный вкус, какой я редко у людей встречала, ходил с ней по тряпочным магазинам, выдавая дельные советы, и ни в жизнь не попрекал тем, что он больше работает и больше получает. И никто ни на кого не жалуется, всем прекрасно, никаких "налево", они с друг друга пушинки скоро тридцать лет как собирают. Просто надо, блин, быть умеренным эгоистом, а не капитальным, вот и весь рецепт.

URL записи

@темы: отношения, поговорим о...

17:32 

а давайте пообсуждаем?)

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Давайте мнения в студию, а потом я выскажу свое большое и веское...
а то если сделаю наоборот, то будет тапкометание в меня, а не столкновение мнений и нормальный дискурс))

08.07.2011 в 17:41
Пишет Сообщество Холиваров:

Обсуждаем №1
Пишет Гость:
05.07.2011 в 16:57


Есть о чем поспорить.
pay.diary.ru/~Vinessa/p163799862.htm

Конфликт завертелся вокруг следующей ситуации

Даже если холивара не будет, хотелось бы обсудить.

URL комментария

UPD: В комментах изумительное творчество на тему. А еще обсуждают тут.

URL записи

@темы: поговорим о...

17:36 

о знаниях и образовании

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
тут такая темка интересная всплыла в одном из обсуждений...

Цитирую себя:
«Не путай образование и знания - "образоваться" тётя маня может и в МГУ, да все равно будет чёрте что и с боку бантик. А другая тётя может и Зажопинском ГУ получить корки, но при этом будет на уровне с нормальными выпускниками того же МГУ. Знания определяет не место получения, а желание их получить».

Это я к чему собственно. Иногда обидно слышать, что выпускники московских ВУЗов (пусть даже самых основных) априори лучше выпускников других учебных заведений.
Дятлов и самые именитые заведения выпускают, равно как и из скромных университетов «русской глубинки» выходят настоящие звездочки.
Вообще образование сейчас само по себе мало что определяет, и число людей, работающих не по специальности тому подтверждение (мы сейчас берем в рассмотрение только тех, кто это делает по своей воле). А вообще, знание - сила, товарищи) Так что надо учиться, учиться и учиться, как завещал дедуля ^__-

@темы: поговорим о..., есть и другое мнение

11:02 

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.


Мне так нравятся срачи, которые обычно разворачиваются под подобными картинками. Особенно, с мужской стороны.
Представляете, девочки, мы оказывается вот так чуть ли не притесняем несчастных мужиков и свободы действий им не даем,
да еще и рождаемость сокращаем.
Но вот я всегда озадачивалась вопросом: особи мужского пола правда в большинстве (не все)) своем столь глупы и поверхностны,
что не понимают очевидного или как?
Ведь за вычетом лесбиянок "от природы" подавляющее большинство стало таковыми в процессе взаимодействия с парнями,
точнее после этого процесса.
И в самом деле - грубость, сексуальное насилие, неопрятность, пиво_тачки_и_футбол, мужланство, невнимание...
список можно продолжать почти бесконечно. По-моему на этом фоне нет ничего необъяснимого в том факте,
что сменив пятого-десятого-двадцатого хренова ухажера девушки тянутся к себе подобным,
потому что девушка знает как, когда и о чем разговаривать, как позаботиться
и проявить чуткость в нужную минуту, как доставить удовольствие, просто как быть всегда рядом.
А еще мало какая девушка потребует от своей дамы сердца установления в отношения доминирования
и подавления в какую-либо сторону. Есть конечно от природы люди ведомые и ведущие, но все хорошо,
пока добровольно,а не по принуждению. Хотя в любом случае равноправие в отношениях, на мой взгляд,
определенно лучше других раскладов. Отсюда же растут уши у желания дамочек проникнуть в традиционно
мужские профессии - просто из чувства противоречия, желания показать, что и "мы тоже люди".
Пусть у нас и физические способности другие, но от этого людьми мы меньше не становимся.
А еще потребности у нас несколько отличаются, и с этим тоже надо считаться.
Я это к чему. А к тому, что может хватит орать на всех углах какие ненормальные эти лесбиянки и
посмотреть на себя?

@темы: есть и другое мнение, поговорим о...

11:15 

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Не так давно попалась очень интересная фразочка в одной из статей: «есть разница между восприятием объекта как эстетически привлекательного, эротически возбуждающего и вызывающего сексуальное влечение».

И действительно ведь. Я как-то не задумывлась над этим разделением, а сейчас появился повод...

Эстетически привлекательные люди - это те, которые соответствуют вашим понятиям о красоте тела и общего внешнего вида. Но совсем не обязательно такие идеальные "восковые фигурки" будут вызывать эротическое возбуждение.

Люди эротически возбуждающие могут быть совсем не похожи на эстетический идеал в целом, но за счет каких-то отдельных элементов (например, кубиков пресса на животе или сильных рук для мужчин и там большие сиськи/ длинные ноги для женщин - на кого какой фетиш срабатывает)) будоражат мысли и чувства "наблюдающего".

А есть особи вызывающие сексуальное влечение, вот эти могут совсем ни разу не соответствовать вашим вкусам и представлениям о том каким он/она должен/должна быть, но они окружены словно каким-то неуловимым флёром, у них особый взгляд, прикосновения - такой/такая подходит к тебе и все мысли в голове отключаются акромя желания валить трахать это счастье)

@темы: поговорим о...

23:52 

а давайте поговорим о... "вредных" мультиках

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Наверное не найдется ни одного человека, который не видел хотя бы отрывочка из таких мультсериалов, как "Симпсоны", "Футурама", "Южный парк", "Металлопокалипсис", "Бивис и Баттхед", "Поллитровая мышь" и так далее.
Мнения по поводу этих "шедевров" мультипликации самые разные, но в первом приближении они разбились на два полярных лагеря:
одни безбожно вытряхаются над этими мультами и лмбо нежно их любят, либо просто симпатизируют;
а другие - холиварят где не попадя на тему "какой ужасть эти ублюдские мультфильмы - они развращают, разрушают психику и бла-бла-бла".
Что я думаю по этому поводу?
Первым делом хочется вставить следующий дем, с которым я согласен от и до (правда лично для меня он относится исключительно к южному парку и на другие мульты линейки не распространяется):

Действительно, в этом мульте простебываются все ключевые новости и проблемы - после работы посмотреть, расслабиться и посмеяться самое то.
Можно, конечно, избрать что-либо более интеллектуальное для отдыха, но у некоторых мозги настолько перегружаются за день, что... В общем вы поняли мою мысль ;)

Во-вторых, ни один из мультов напрямую никогда и не позиционировался, как детский. И по большому счету, если у родителей есть мозги, они должны уметь оценить детский мульт или нет. И ответ тут очевиден. (Под ребенком в данном случае я понимаю именно детей в возрасте лет до 12-13, дальше уже у гуманоидов включаются относительно мозги и они могут отличить стеб от руководства к действию). А для взрослых никакого психологического вреда нет и быть не может - итак все испорченные уже, нэ?)
Уж скорее вред может нанести какой-нибудь трешак, типа пилы и иже с ней. Вот уж где вред для психики. А совсем не в безобидной маленькой девочке Ленор))

В-третьих, кто боится за свою психику пусть не смотрит. Зачем лишать удовольствия от просмотра тех, кого все устраивает? В основном все эти мульты вынесены на канал 2х2, который можно просто не включать, раз он так оскорбляет вас, как высоко духовных товарищей.

Ну, и в-четвертых, по теме хочется привести такой забавный факт:
«Прокуратура потребовала от канала приостановить показ ещё 9 сериалов («Футурама», «Симпсоны», «Металлопокалипсис», «Ленор-маленькая злобная девочка», «Злобный мальчик», «Гриффины», «Мультреалити», «Бивис и Баттхед», «Робоцыпа»). Эксперты, привлечённые генеральной прокуратурой, утверждали, что эти мультфильмы вызывают «физические и нравственные страдания», «панику», «ужас» и «чувства страха». На некоторое время они были сняты с эфира канала «2х2», но предписание впоследствии было отменено решением суда. Лицензия на вещание была продлена до 17 октября 2013 года.»
Кому как, а мне смешно))))) Какое чувство страха?))) Это-то Ленор или «Happy Tree Friends» страх внушают? Они тупые, но при определенном настроении и хорошей компании оч даже забавные. О примитивности юмора этих сериалов в частности и черного юмора вообще можно и нужно говорить отдельно, но в отрыве от этого...
Считаю, что кому не по вкусу - пусть не смотрят, все неумные товарищи, если им запретить это смотреть, резко не поумнеют. Так чего ради разводить шумиху?
Вот так вот и живем) Спасибо за внимание :smoker:

@темы: поговорим о...

01:38 

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
как же это печалит, когда о тебе судит человек не видевший тебя более года, и судит с видом знатока,
считая, что ты ни на грамм не изменился.
очень печалит.
особенно, если судит с крайним негативизмом.
особенно, если человек был некогда очень близкий.

И страшно, и смешно до чего может довести легкая внушаемость...

а еще немного гадливо на душе от такого

Я считаю, если человек был тебе когда-то близок, то не суть важно, что именно развело вас по разные стороны баррикад,
нужно иметь гордость и элементарное уважение к человеку, пусть теперь и чужому, и не плеваться ядом,
а тем более за спиной у этого самого человека.
Мое мнение - это низость, и если кто-либо до такой низости опустился, то он сам себя и смешал с грязью,
и в таком положении кричать о грязи другого не имеет ни малейшего права.
Или я что-то упускаю из виду?

@темы: отношения, поговорим о...

13:31 

из Яви в Навь...

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Продолжая тему ответов на вопросы...
«Какую бы жизнь после смерти ты выбрала, если бы можно было выбрать любую?»

Я бы выбрала не то чтобы именно "жизнь после смерти", а скорее цикл перерождений, в промежутке между которыми
мы находимся в некотором небытие, из которого и пришли. При этом попадая в это небытие не растворяемся в нем
полностью: основа личности, память родовая - все это сохраняется так, чтобы при следующем перерождении их
можно было осознать, приложив определенные усилия.

Точка зрения не самая оригинальная, но мне приятней и ближе именно она.
Почему делаю такой выбор, а не предпочитаю «кущи райский и жизню в них вечную беззаботную»?
Тут все на самом деле очень просто. Смысл жизни тут теряется. Чего ради стремится
к вечной беззаботной жизни? Что она может дать? А цикл перерождений и карма дают
возможность фактически бесконечного саморазвития, дают возможность перейти на какой-то
новый уровень, стать выше, чем ты есть сейчас или, напротив, опуститься при поведении
недостойном. Почему именно небытие в промежутках, а не какое-то осмысленное сушествование
"где-то там"? Потому что мне кажется и душе надо давать возможность отдохновения, ведь
если будет по обе стороны "осмысленное существование" только в несколько разных формах, то фактически это
будет непрерывная вечная жизнь, а она слишком утомительна, на мой взгляд.
Думаю, будь я несколько подкованнее в религоведении, я бы привела еще не один и не два аргумента
в пользу и объяснение своей точки зрения, но за неимением таковой подкованности ограничусь
вышесказанным.

@музыка: Yuki Kajiura - Taisetsu na Hito

@темы: поговорим о..., обрывки мыслей, вы спрашивали...

17:03 

о дневниках.

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Многие не понимают смысла сетевых дневников.
"Зачем?" - спрашивают они. Ведь действительно, дневник -это что-то такое личное,
априори не предназначенное для чужих глаз.
Но, мне кажется, люди так считают исключительно вплоть до момента,
как сами утаптываются в уютной «жежешечке».

Много ли дневников, в которых люди пишут то, что происходит на самом деле,
или то, что действительно занимает их мысли и жизни?
В лучшем случае 50х50.
Для огромного количества человеков - это простая возможность прожить
другую жизнь, причем прожить ее так, как всегда хотелось.

Есть и еще одна очень ценная особенность у дневника -
он дает возможность быть услышанным.
А ведь это действительно важно, чтобы тебя не только слушали, но и слышали.
В сети твой дневник (в большинстве своем) читают людям, которым действительно
интересно то, о чем ты пишешь, и которые стараются высказать свое мнение
по поводу этого. Они слушают, потому что хотят этого. Ведь как часто мы встречаем
понимание у совершенно незнакомых нам в реальной жизни людей и не находим
его у самых близких.

А еще всегда приятно сознавать, что тебя читают 10-20-30-и т.д. не знакомых до того людей.
Приятно, потому что раз читают, значит тебе есть что им дать, есть чем заинтересовать.
И не раз, и не два за историю существования дневников вот это вот общение на страницах
с отрывками нарисованной жизни перерастало во вполне реальное знакомство
и крепкую дружбу.

Что мы теряем, заводя дневник? В сущности ничего, несколько минут из жизни.
А что приобретаем? Возможность учиться высказывать свои мысли,
новые знакомства и уголок исключительно твоего мирка.
И по-моему это здорово.

@темы: обрывки мыслей, поговорим о...

01:59 

рассуждения по теме...

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
03.09.2010 в 18:25
Пишет Alte Ksi:

Моя знакомая N

Не в уездном, а вполне себе в столичном городе N жила-была сладкая N. Работала N музой - на подхвате у всякого там столичного богемного люда.


Про холостяцкую молодость сей дамы джентльмены, потупив взоры, скромно молчат. Но порхала N, словно мотылек, от одной корчащейся в огне творчества мужской душе к другой, щедро даря отдохновение и вдохновение.


Потом вышла замуж за толстого ублюдка-художника. читать дальше



URL записи

Вот не знаю как вы, а я диву даюсь на подобных N людей! Настолько не любить себя, не иметь ни гордости, ни самоуважения. Разве это дело?
Можно возразить, что вот Любофффь она такая, злодейка, рвет крышу так, что ни о каком самоуважении и речи быть не может. Да ведь это полный бред, дорогие мои! Любовь чувство возвышенное, самодостаточное и гордое, а Служение с ним ничего общего не имеет. А когда человек откровенно позволяет макать себя мордочкой в грязь и возить носом по асфальту, взамен светясь и излучая добро-добро-добро на право и налево, вытаскивая недочеловека из грязи, холя его и лелея, то это уже не любовь, а банальный мазахизм и комплекс жертвы в помеси с героизмом, мол вот какой я - бросил себя к ногам "любимого" человека и позволяю об меня ножки вытирать. Причем не обязательно это осознается, но это есть. Для подтверждения достаточно пообщаться с женами наркоманов/алкоголиков - да у них же главное счастье в жизни - рассказать всем и каждому как им тяжело живется, как они тащат ярмо это, бедненькие и несчастные, да как их пожалеть надо; они упиваются этим. А попробуйте отобрать любимый повод поплакаться в жилетку. Тут же побегут и найдут нового наркомана/алкоголика, посетовав, что видать "судьба такая" и "доля-долюшка".
Нельзя любить кого-то и не любить себя. Потому что человек, который не умеет любить себя, любить вообще не умеет. Все очень просто. Ты - самый близкий для себя человек, самый родной и знакомый, первый человек, с которым ты знакомишься и познаешь. Почему-то таким человеком считается мама, и ни у кого не возникает вопроса "а нужно ли ее любить?". Но ведь ты себе ближе, значит никаких вопросов возникать не должно тем более. Когда ты любишь - ты уважаешь, ценишь, оберегаешь. То есть унижаться перед любимым человеком, значит проявлять нелюбовь к себе, а значит и к нему тоже. Почему-то некоторые считают, что самоуважение - это эгоистичное чувство. Но почему? Хотя я даже не могу понять почему эгоизму придают негативную окраску. Ведь в умеренных рамках - это чудесный стиль мышления. Что плохого в том, что стремишься создать для себя комфортные условия? По-моему ничего. И тем более нет ничего плохого в элементарном Самоуважении. Человек себя не уважающий, не имеющий гордости - это априори человек-тряпка. То есть следуя логике заявляющих подобное - любить могут только "тряпки"..? Бредовость вывода очевидна. На мой взгляд, Любить как раз могут только гордые и свободные люди, не сковывающие друг друга "цепями" ревности, недоверия и прочими идиотизмами. А главное люди самодостаточные, такие не унижают и унижаться никогда не станут. Поэтому я и считаю невозможность Любви в условиях "я для тебя все, а ты меня мосенькой в грязь" - это какое-то особо извращенное чувство. Какое угодно, но не любовь. *приготовился на всякий случай обороняться от летящих тапков)*

@музыка: Andre Bocelli & Sara Brightman - Bellagio

@темы: поговорим о...

23:49 

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Открыл для себя любопытный факт. Тем, кто читал У. Эко "Имя Розы", оно тоже будет не безынтересно.
Свой роман Эко оканчивает словами «Stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus», которые на русский перевели совершенно непонятным и кривым, по крайней мере для меня, образом: Роза при имени прежнем – с нагими мы впредь именами.
Так вот, строчка эта позаимствована из поэмы «De contemptu mundi» («О презрении к миру») монаха Клюни Бернарда Морланского, написанной около 1140 года.

отрывок латинского оригинала и русский перевод

Согласитесь, в данном варианте перевода строчка становится куда более понятной. А если еще открыть для себя тот факт, что как указывает Эко в лекции 1996 г. ранние списки De contemptu mundi вместо rosa читаются Roma (Рим), то загадочная фраза оказывается всего лишь очередным указанием на то, что от Рима Юлия, Цицерона и Катона осталось одно название. Но не следует забывать, что фраза была вырвана из ее изначального контекста, и подставлена в новый, совершенно иного содержания. В фильме дали еще более адаптированную и приемлемую версию перевода: от розы увядшей остаётся лишь имя ее. «Снимаем» первый смысловой слой - Адсон *монах, от лица которого ведется повествование* подчеркивает, что никогда так и не узнал имени девушки, бывшей его единственной земной любовью; второй слой можно увязать опять же с девушкой и обосновать упоминание именно розы: роза - это символ девы Марии, символ чистоты, а также мученичества *с учетом того, что в версии романа, а не фильма, девушке из рук инквизиции спастись не удалось, то...*; снимаем третий слой, в общем-то основной - от исчезнувших вещей остаются только их имена, а, следовательно, только этими именами и возможно оставить существовать и вещи существовавшие в действительности, и несуществующие вовсе. Сам Адсон, описывая уже в преклонных годах случившиеся с ним в молодости события, предчувствую скорую кончину, перед фразой про розу пишет такие слова: "Оставляю эти письмена, уже не знаю кому, уже не знаю о чем. " То есть намекая, что не события, лишь письмена - тень некогда случившегося, останется после него, когда уже никто и не сможет вспомнить истина ли то, иль "имя порожнее" ей.

@темы: книжное, поговорим о...

22:39 

про любовь и влюбленность

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Сколько слов было сказано об этом и великими мыслителями, и простыми смертными.
Сколько слов, и каждый раз неповторимых, в корне различных, но в тоже время родственных
между собой, потому как говорились они об одном и том же людьми, чувствовавших одно и тоже,
но чувствовавших это столь по-разному.
Внезапно и мне захотелось немного порассуждать на данную тему, если можно такими казенными
выражениями обозначать одну из самых больших загадок человека - Любовь.
Но на мой взгляд было бы неверно рассматривать одно это явление, без его вечной спутницы -
Влюбленности.
читать дальше

@музыка: Gregorian - What if god was one of us

@темы: поговорим о...

22:19 

БГ - О любви

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
И напоследок расскажу вам притчу: один высокоинтеллектуальный человек пришел к мудрецу и сказал: "Научи меня истине". Тот посмотрел на него и спросил: "А ты любил когда-нибудь?". "Нет, никогда" - ответил человек. "Тогда иди и испытай любовь - а потом возвращайся ко мне, и тогда я смогу показать тебе путь" - сказал мудрый.
Потому что есть одно в мире, что показывает нам рай, дает доказательство существования Бога; это - чистая любовь; такая любовь, при которой человек забывает о себе. И когда человек любит так, все врожденное благородство и чистота оживают в его душе. Жизнь становится чудом, и большего чуда человеку уже не надо.
Если и есть что-то Божественное в человеке, то это - любовь. Если и можно найти Бога, то только в сердце человека, которое и есть любовь. Когда в сердце рождается любовь - это в нас оживает Бог. Этого и я желаю всем вам сегодня. И всегда. Пусть весна проснется в ваших сердцах.

@темы: поговорим о...

00:44 

"Саратов сегодня — это город без единого правильного слова".

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Смотрю на фотографии и почему-то отказываюсь верить, что это мой город, хотя все это видела, в этом жила и живу.
Я всегда не любила этот город - пыльный, душный, грязный, причем ко всему этому добавьте приставку "слишком".
Мне было противно. Противно видеть осенью-весной грязевые "трясины" и моря-океаны, по которым без лодки и не доплывешь,
раздолбаный асфальт, противно от того как летом в воздух от почти расплавившихся асфальтовых остовов дорог поднимаются
смрадные жгучие испарения вперемешку с выхлопными газами. И еще противны люди - злые, точнее озлобленные, скандальные.
Все словно чураются друг друга. Любое отличие от массы - и ты почти вне закона. Никто ни за кого не рад - чужие успехи
скорее повод для огорчения. И еще почти никто не улыбается просто так. То есть если судить о настроении и состоянии человека
по выражению его лица, то все (абсолютное большинство) саратовчане всегда в состоянии глубокой депрессии. И это в лучшем случае.
Наиболее часто на лицах можно прочитать усталость и раздражение. Так вот, все это меня давило до определенного момента.
А потом что-то сломалось - я уперлась взглядом в ноги, нацепила наушники, ушла в свои мысли и просто отключилась от
окружающего мира. На волнах своего Звука я могла вполне наслаждаться жизнью и, конечно, просто так улыбаться. И знаете,
что я заметила? Другим людям это не нравится, это их настораживает. Как же это так - тут, например, толкучка, пробка,
дышать нечем, а какая-то пигалица сидит и еще и улыбается. И дальше, как правило, прут тонны зависти и негатива.
Может безразличие и не самая замечательная политика, но всяко лучше негатива. Кто-то скажет, что мол "а инициативу проявить?
послужить на благо общества, слабо?". Тут очень простой ответ - Слабо. Потому что я, как говорит моя хорошая знакомая, сам
себе не злобный дятел. Любая инициатива наказуема. Причем жестоко наказуема. Ты с инициативой, а тебе десяток палок в колеса
твоей инициативы и пинок под зад за беспокойство "всевышних". Тут ничего никому не нужно. Все сами за себя. Всем на всех пофигу.
И в завершении сего фырканья милейшая статья с окологротескными фотографиями.

17.06.2010 в 21:46
Пишет Мануэлито:

Саратов должен быть разрушен.

Статья про наш чудо-город, от которой городское правительство писалось кипятком и пыталось негодовать. Ага, вот в такой жопе я и живу. Ну ведь прелесть же, не правда ли? Особенно фотографии.



URL записи

@темы: за Россию обидно, антисоциальное, субъективное мнение об объективных вещах, поговорим о..., злободневное

00:23 

Илья Глазунов. Одна голгофа русского художника.

Мне нравится говорить ни о чём — это единственное, в чём я разбираюсь.
Приехала мама и протянула мне «МК» с этим интервью.
Надо сказать, у Ильи Сергеевича очень интересный взгляд на вещи. Во многом я с ним солидарна (особенно в том, что касается современного "искусства").
Почитайте. Оно очень любопытно!

Илья Глазунов: “Современное искусство? Это идеологическая диверсия!”


Глазунова ругаем. Глазунова обожаем. Для кого-то это имя порицательное, а для кого-то — нарицательное (взять ту же его академию — Глазуновку в просторечьи). Он не стал шестидесятником, соцреалистом, авангардистом, он виртуозно смог пройти непростыми дорогами жизни, начиная с блокадного Ленинграда, и остаться Глазуновым — явлением плоть от плоти очень-очень русским.

читать дальше

@темы: социальное, поговорим о..., о вкусах спорят, за Россию обидно, есть и другое мнение

главная